江西新余钢铁总厂北京经销处与江苏省纺织原料物资公司购销合同纠纷案

中　华　人　民　共　和　国　最　高　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(1997)经提字第14号

　　原审上诉人(一审被告)：江西新余钢铁总厂北京经销处。住所地：北京市西城区南新平胡同甲五号。
　　法定代表人：盛卸洋，该经销处经理。
　　委托代理人：刘典鑫，该经销处原副经理。
　　原审被上诉人(一审原告)：江苏省纺织原料物资公司。住所地：江苏省南京市中山东路482号。
　　法定代表人：程贤耕，该公司总经理。
　　委托代理人：刘向明，南京泰和律师事务所律师。
　　委托代理人：卢建成，该公司职工。
　　原审上诉人江西新余钢铁总厂北京经销处(以下简称北京经销处)与原审被上诉人江苏省纺织原料物资公司(以下简称纺原公司)购销合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于1994年8月22日作出(1994)苏经终字第94号民事判决，已经发生法律效力。1997年10月13日，本院以(1997)经提字第14号民事裁定决定对本案进行提审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
　　经审理查明：北京经销处与纺原公司于1993年3月29日签订了一份购销合同书，约定由北京经销处供给纺原公司日本热轧卷板10 000吨，总金额为3550万元，交货期为1993年5月至6月；合同签章后，纺原公司即付定金300万元，合同即开始生效；1993年3月31日前付货款1475万元，同年4月20日前付货款1420万元，其余355万元货款待货到港后提货前付清。合同还对产品的质量、规格、结算方式、违约责任等作了约定。合同签订后，纺原公司即付给北京经销处定金300万元，同年3月30日付货款1475万元，4月17日至4月20日付货款1420万元，合计预付货款(含定金)3195万元。至同年6月底，因外商迟延交货，导致北京经销处未能按时供货，纺原公司于6月30日电告北京经销处，申明其保留依法追究北京经销处违约责任的权利。7月22日，经双方协商，将交货地点变更为镇江港，同时纺原公司再次申明保留追究北京经销处违约责任的权利。8月中旬，货到镇江港后，纺原公司未按合同约定支付余款355万元。双方经协商达成口头协议，纺原公司按其已支付货款的数额提货9000吨，另1000吨钢材由北京经销处自行处理；由于履行合同过程中双方均有违约行为，故互不追究违约责任。商定此协议时，有浙江省丝绸进出口公司朱水林、中国五矿进出口公司连云港办事处王国军在场，两人证言均证实口头协议有上述两项内容。8月26日，纺原公司办理了9000吨钢材的提货手续。同年9月15日，纺原公司以北京经销处逾期供货，致其蒙受经济损失为由，向原审人民法院提起诉讼。
　　另查明：北京经销处与中国五金矿产进出口总公司(以下简称五矿公司)于1993年3月17日签订一份代理进口钢材协议书，约定：由五矿公司代理进口10 000吨热轧卷板，北京经销处负责向五矿公司支付货款、代理费及保险费，并承担报关、商检等费用；五矿公司负责对外签订进口合同并开立信用证，如五矿公司开出信用证后外商延迟交货或不能交货或质量有问题，五矿公司负责向外商提出索赔；北京经销处须在货到15天内向五矿公司提出并提供中国商品检验局的检验证明。纺原公司提货后，没有直接向北京经销处主张权利，故北京经销处在15天内也未向五矿公司提出延迟交货问题。
　　镇江市中级人民法院经审理认为：双方所签订的钢材购销合同合法有效，北京经销处逾期交货，应依法承担违约责任，并赔偿纺原公司的经济损失。该院判决：一、北京经销处偿付纺原公司逾期交货的违约金596 400元；二、北京经销处偿付纺原公司赔偿金2 985 360元。案件受理费35 910元、财产保全费18 428元由北京经销处承担。
　　北京经销处不服上述一审判决，以纺原公司未在合同规定的期限内付货款，造成换汇损失，提货前双方达成口头协议，对原合同进行了修改和变更，约定互不追究违约责任为由上诉至江苏省高级人民法院。