西安运昌贸易有限公司与原文通、美国安泰国际公司买卖合同纠纷案

中　华　人　民　共　和　国　上　海　市　浦　东　新　区　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2004)浦民二(商)初字第3221号

　　原告西安运昌贸易有限公司，住所地陕西省西安市环南路26号西安外贸大楼六楼。
　　法定代表人姜建华，该公司总经理。
　　委托代理人郑涛、甘军，陕西王炳森律师事务所律师。
　　被告原文通，男，1942年5月23日生，美国国籍，护照号154009081。
　　被告美国安泰国际公司，住所地美国加利福尼亚州阿卡狄亚市金环路11680号。
　　法定代表人原文通，该公司董事长。
　　两被告委托代理人竹民，上海华诚律师事务所律师。
　　原告西安运昌贸易有限公司诉被告原文通、被告美国安泰国际公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年12月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈惠珍担任审判长与审判员孙黎、代理审判员蔡东辉组成合议庭，于2005年8月19日进行了预备庭审理、于2005年9月23日正式公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑涛、两被告委托代理人竹民到庭参加诉讼，现已审理终结。
　　原告诉称，2004年5月19日被告原文通以被告美国安泰国际公司的名义与原告签订买卖合同，约定由原告出口2，100只大酒瓶到美国给被告，酒瓶单价为每只4。63美元(FOB天津)，合同总价9，723美元，运输方式为海运，2004年6月19日天津港交货。合同签订后，原告即安排工厂生产，被告派员到工厂实地验货，验货后同意发货，被告要求将其中的300只酒瓶改以空运方式发货，但被告收到货后称其中的260只不合格，要求原告再补260只。考虑到双方的合作关系，原告又将260只酒瓶再次以空运方式发给被告，发运前原告要求被告再次派人到厂家，对该260只酒瓶逐一检验合格后再安排发货，但被告收货后又声称该260只酒瓶全部不合格。就剩余的1，800只酒瓶，被告再次派员到工厂验货，检验合格后签发了合格放行单，同意发货。2004年7月21日该批货物到天津港时船公司出具了清洁提单，但被告收货后再次称货物不合格并拒付货款。为此原告请求法院判令被告：1、支付货款9，723美元；2、赔偿原告经济损失(包括出口退税损失和货款的利息损失)人民币10，153.83元；3、赔偿原告因本案诉讼发生的交通费、律师代理费等支出共计人民币5，000元；4、承担本案诉讼费。
　　被告辩称，其一、原告空运两批酒瓶共计588只，其中仅30只合格，原告海运酒瓶1，800只，其中仅27只合格，故被告拒付货款并提出退货，但原告未予以答复。其二、原告的上家即生产厂家文水县冀周红星五金制品厂已经明确表示不向原告主张货款，因而原告无损失可言。其三、原告主张的出口退税问题与被告无关；其四，原告主张的交通费、律师费没有法律依据；其五，原文通作为美国安泰国际公司的法定代表人，并非合同主体，不应承担责任。
　　原告提供以下证据以证明其主张：
　　1、2004年5月19日被告美国安泰国际公司发给原告的购买要约、同日原告发给被告的售货确认书，证明原被告间的买卖合同关系；
　　2、原告2004年7月1日发货的空运单、发票、装箱单，证明原告第一次发货酒瓶300只给被告；
　　3、原告2004年7月15日发货的空运单、发票、装箱单，证明原告第二次发货酒瓶258只给被告；
　　4、原告2004年7月21日发货的海运提单、发票、装箱单，证明原告第三次发货酒瓶1，800只给被告、船公司出具了清洁提单；
　　5、2004年6月22日、7月10日、7月19日的三份验货报告，证明三次发货前被告都派员检验，检验合格后原告才发的货。
　　6、生产厂家的车间产品交接统计表，证明原告交付的货物都为正品；
　　7、原告的企业出口退税登记证、海关进出口退税税则节录表、证明原告出口退税的主体资格以及涉案货物的出口退税税率；