以死人名义骗得抵押贷款 荒唐 产权证,贷款,买卖合同,房地产_置业宝典
    上家以过世者的名义骗得房屋产权证，然后向典当行办理贷款，并且将房屋出卖给他人。而下家替上家归还典当行钱款后才发现真相，要求典当行归还欠款，并将其诉诸上海市静安区法院。法院最后判决，撤销双方的买卖合同以及买家与典当行的附属协议，并且由典当公司返还买家225万元及支付同期利息，同时上家承担连带责任。

    回放

    房款支付给典当行 

    戴小姐是一名高薪白领，去年楼市冷清之际，想趁低价时买进投资，她看中了北京西路上一幢建筑面积为１８８平方米的独幢小楼。当时，急需资金的卖家周女士以“市中心地段好价格便宜、独门独户难觅”为理由，戴小姐生怕自己看中的房子被别人捷足先登，于是在看房当天，即２００５年９月１０日，就与周女士签订了以２４５万元买下该房的《上海市房地产买卖合同》。
    不过，付款方式却一反常态。据周女士称，自己在２００５年３月７日，曾向某家典当行借款２２５万元，到了６月８日到期未归还借款。于是，买卖双方又与该典当行一起订立了《补充协议》。其中约定：周女士以该房屋作抵押，将戴小姐购买该房屋的部分房款２２５万元，替周女士归还某典当行的借款。在该协议签订时，戴小姐直接支付典当行本票金额２２５万元。而典当行负责在２００５年９月１２日前，注销他项权利抵押登记。
 
   于是，办事爽快的戴小姐在《补充协议》签订的当天，就将金额为２２５万元的银行本票交给了典当行。周女士则书写了“今收到戴小姐支付的购房款

  北京西路某号预付款贰百贰拾伍万元整，并委托戴小姐直接代还给某典当行”的收据。同时，典当行也出具了《上海市房地产其他权利终止证明》，该《证明》称：因抵押所担保的债务已经履行，系争房屋的抵押关系已告终。
    纠纷

    三方纠葛疑雾重重

    在法庭上，周女士称，因儿子做生意需要资金，她将该房屋抵押给典当行，原来抵押期为两三个月。过期后，自己知道该房屋由典当行找下家出卖。但对买卖合同上的白纸黑字，只承认签名是自己的，但合同内的具体条款却不太清楚。

    典当行则称，戴小姐的买房合同是与周女士所签订，典当行不该成为本案的被告。当初是周女士将房屋抵押给典当行，向典当行借款无法偿还，而戴小姐打算购买该房屋，但前提是要把周女士的借款全部偿还，典当行才能撤销抵押。所以，周女士与戴小姐之间的房屋买卖关系，与周女士应偿还典当行拖欠的借款，是两个不同的法律关系。

    典当行还认为，戴小姐在取得了房屋交易中心的回单后，才得知周女士并非是该房屋的质证产权人。戴小姐代周女士将购房款直接付给典当行，目的是早日促成买卖合同的成立，因此认为戴小姐连同把自己告上法院要求归还房款是没有依据的，不认可戴小姐的诉请。

    那么，周女士究竟是怎么取得房屋的产权证呢？戴小姐所购房屋到底产权人和抵押状况如何？周女士和典当行究竟有怎样的关系？法院在审理中终于拨开了重重疑雾。

    法院意见

    法院认为，周女士在该房屋产权人婆婆过世的情况下，采用隐瞒真相、骗取公证文书的方式取得房地产权证，该行为已构成了欺诈。特别是在与戴小姐签订房屋买卖合同时，采用欺诈手段，故意隐瞒系争房屋存在“代经租“的事实，导致戴小姐在不知情的情况下，作出了错误的意思表示，认可了签订购买该房屋合同。而戴小姐与周女士和典当行签订的《补充协议》，则是附属于戴小姐和周女士的房屋买卖合同，可以认定《补充协议》是房屋买卖合同的附件。