辛集市前营乡政府与辛集市天和实业有限公司民间借款合同纠纷案

河 北 省 辛 集 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书

（2003）辛民二初字第20100号

原告辛集市前营乡人民政府。
法定代表人孟彦欣，该乡乡长。
委托代理人赵静涛，该乡工作人员。
被告辛集市天和实业有限公司。
法定代表人胡小涛，公司董事长。
委托代理人冉国顺，辛集市林业局退休干部。
委托代理人张恒亮，辛集市睿智法律服务所法律工作者。
原告辛集市前营乡政府（以下简称前营乡政府）与被告辛集市天和实业有限公司（以下称天和公司）民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵静涛、被告方的委托代理人冉国顺、张恒亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因天和公司欠我乡借款36.5万元，2001年经协商我乡与天和公司签订担保借款协议，约定天和公司将自有处分权的冷库1、2号洞抵押担保，产权归原告，然后反租给天和公司使用，天和公司每年向乡政府交租金2万元抵顶所欠本金。2002年天和公司交来2万元，2003年交来2千元，实欠我乡34.3万元。我乡认为，虽然我方与天和公司签订的该协议意思表示真实，但应属无效合同，理由是：1、协议约定天和公司将其冷库1、2号洞产权归我乡，至今有效证件未交付，显然天和公司违约。2、协议签订时天和公司确无偿还能力，现在有人举报该公司有偿还能力而不偿还。3、协议未约定违约责任。4、显失公平，损害国家利益，如租金比银行利息还低。故我乡请求法院判令该还款协议无效，天和公司给付借款及利息，并承担诉讼费用。
被告天和公司辩称，我公司认为该协议有效。1996年西泽北乡基金会存入中国农业银行辛集市支行（以下简称辛集农行）和睦井营业所79.5万元，并委托辛集农行将此款贷给西泽北乡朱家庄冷库。后西泽北乡基金会与辛集支行发生纠纷，诉至辛集市人民法院。法院作出判决，辛集农行给付西泽北乡基金会79.5万元及利息。朱家庄冷库无责任（当时朱家庄冷库已归我公司所有）。
2001年3月15日，我公司与辛集农行、前营乡政府根据辛集市清欠领导小组《关于解决基金会与农行有争议存款问题会议纪要》，签订了分解79.5万元的协议，由我公司偿还前营乡政府34.5万元及利息，偿还辛集农行45万元及利息。另外我公司余欠西泽北基金会2万元。这样，共欠原告本金36.5万元。
2001年10月29日原告与我公司签订一份还款担保协议，也即原告所诉称的协议。签订后双方也是按该协议本意履行的，前营乡政府已收取我公司尼桑面包一辆（至今未作价）及租金2.2万元,现欠本金34.3万元。
按协议书所要表达的本意是，我公司将冷库的1、2号洞让度给原告，来担保债务的履行，待我公司还清债务后，再将冷库1、2号洞收回，从法律上讲叫让与担保。我公司分期归还借款及免除利息，系双方根据当时实际情况和政策而商订，并不违法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。
经审理查明，1996年2—3月份西泽北乡基金会存入辛集农行和睦井营业所79.5万元，辛集农行将此款贷给朱家庄冷库（该冷库系朱家庄村委会的村办企业）。
1996年8月天和公司（该公司1996年1月30日成立）与朱家庄村委会、辛集农行经协商签订了《朱家庄冷库转卖协议》，天和公司将朱家庄冷库收购。天和公司对冷库所占土地有长期使用权，承担冷库的债务。
2000年西泽北乡基金会与辛集农行为79.5万元发生纠纷诉至我院。我院追加朱家庄冷库为第三人参加诉讼，于2001年3月13日作出（2000）辛民初字第1—197号民事判决，辛集农行给付西泽北乡基金会79.5万元并支付利息。
2001年3月15日，天和公司与辛集农行、前营乡政府根据辛集市清欠领导小组《关于解决基金会与农行有争议存款问题会议纪要》，签订了分解79.5万元的协议。辛集农行将对朱家庄冷库的79.5万元债权部分让与前营乡政府（前营乡政府已接收原西泽北乡基金会的债权债务），即天和公司偿还辛集农行45万元及利息，偿还前营乡政府34.5万元及利息。另外，天和公司余欠西泽北乡基金会2万元。所以天和公司共欠前营乡政府36.5万元。