《事故处理条例》已实施一年，对于医患双方来说，知情同意依然是难以解开的结。

　　患者，知情同意权被侵犯

　　本打算通过LASIK手术(准分子激光屈光矫治手术)实现轻轻松松甩掉眼镜的心愿，不料想还得实施"二次手术"，而且，这次手术遥遥无期。法律出版社编辑周丽君为自己半年前的"莽撞"懊悔不已。

　　北京某医院是一家知名的综合性三等甲级医院。2003年2月24日，周丽君通过这家医院朝阳眼科门诊对多年的双眼实施了准分子激光屈光矫治手术。

　　和其他患者一样，周丽君是在手术同意书上签完字后被推上手术台的。

　　从病历上记载的情况来看，手术前周丽君的双眼裸视视力分别为0.25、0.3。手术后第二天，周丽君的双眼裸视视力分别达到了0.6、0.6。此后一个月内，周丽君的双眼裸视视力一直在0.8左右徘徊，一度甚至达到了1.0。然而，两个月后，周丽君再次到北京某医院朝阳眼科门诊检查视力，情况却急转直下，她的双眼裸视视力又返回到了0.5、0.5。接下来，让周丽君后怕的事情还是发生了。半年后，她的双眼裸视视力只有0.3了，已和手术前无二。这意味着这次手术的效果为零。告诉周丽君，"可根据1年后角膜厚度的变化再次行LASIK手术"。也就是说，周丽君的双眼角膜也已不正常(比手术前薄)，能否进行"二次手术"也未可知。这一切，让周丽君感到，自己是掉进了手术同意书的"陷阱"。

　　周丽君的手术同意书第四条这样写着："高度数者有分两次手术的可能。"周丽君说，手术前后，她曾就"高度数"向四位医生进行过咨询，得到的却是四种不同版本的解释：1000度以上(不包括1000 度)、1000度、800度和600度。她正是在得到第一种解释后才将信将疑地在手术同意书上签字的(周的近视恰巧是1000度)。而且，"两次手术"间隔的时间，实施第二次手术的条件都未做明确的说明。在周丽君的手术同意书上，记者还看到了诸如"偏心切割"、"激素性高眼压"、"角膜瓣溶解"等专业术语达数十处之多。而且，北京某医院朝阳眼科门诊部的刘主任在接受《法律与生活》半月刊记者电话采访时说，目前，医院所有的眼科手术都采用同一版本的手术同意书。

　　尽管对北京某医院朝阳眼科门诊部来说，这只是一般的工作上的"疏漏"，但是，患者周丽君却认为，北京某医院朝阳眼科门诊部侵犯了自己的知情同意权。

　　知情同意，有无"度"

　　按照2002年9月1日开始实施的《医疗事故处理条例》(以下简称"新条例")的规定，知情同意是指"医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者"，"做特殊检查、特殊治疗、手术、实验性临床医疗等，必须由患者本人签署同意书"。

　　但是，医院同患者签订了手术同意书是否就算尽到了告知义务?什么情况下才算患者已经知情同意?医院履行告知义务，该不该有个"度"?对此，医患双方仍然困惑不已，并且在整个医疗过程中始终牵引着医患双方的"神经"。

　　中国政法大学专门从事医疗法学研究的卓小勤认为，作为医院来说，这种告知义务通常应当是一种充分告知义务，包括患者赖以作出医疗决策的所有信息。具体来说，可以通过四项标准进行衡量。一是全面告知。让医院将手术可能发生的不良后果、并发症和风险如数告知患者，显然过于理想化。但是，医院至少应当将教科书中所列举的常见并发症告知患者。不常见的并发症应视具体情况而定，如果后果严重，同样应该告知。如麻醉意外，尽管造成患者死亡的概率只有几十万分之一，仍然应当告知患者;二是通俗告知。医院向患者告知的目的是为了让患者知情，如果都是专业术语，患者无法理解，也就没有达到告知的目的。如某医院的泌尿外科医生在给一患者准备的手术同意书中称："手术可能引起TURP综合症"，这连一般的医生都无法理解，何况患者;三是精确告知。医院的告知应当严谨、完整，不能有歧义。医院不仅要将不良后果产生的原因告诉患者，而且要将可能产生的不良后果告知患者。此外，手术同意书中的用语不能有歧义，或者出现多种解释;四是真实告知。医院向患者传达的信息既不能夸大疗效，也不能隐瞒不良后果。