通建公司、南化建公司与嘉美公司建设工程质量纠纷案

江　苏　省　高　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2003)苏民终字第044号

　　上诉人(原审原告)南通市通建房地产综合开发公司(以下简称通建公司)，住所地南通市环西路126号银都大厦6楼。
　　法定代表人胡庆南，总经理。
　　委托代理人陈建国，江苏南通江东人律师事务所律师。
　　上诉人(原审被告)南京化学工业集团建设公司(以下简称南化建公司)，住所地南京市大厂区杨新路229号。
　　法定代表人杨立新，总经理。
　　委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
　　委托代理人丁晶，男，南化建公司职员，住南京市大厂区杨新路229号。
　　被上诉人(原审被告)上海嘉美建筑工程公司(以下简称嘉美公司)，住所地上海市嘉定区中下塘街128号。
　　法定代表人何斌，董事长。
　　委托代理人仇松林，江苏南京格非律师事务所律师。
　　委托代理人闫冬，江苏友诚律师事务所律师。
　　上诉人通建公司、南化建公司因与被上诉人嘉美公司建设工程质量纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2001)通中民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2003年4月7日、4月26日公开开庭审理了本案，上诉人通建公司的委托代理人陈建国，上诉人南化建公司的委托代理人陈自忠、丁晶，被上诉人嘉美公司的法定代表人何斌，委托代理人仇松林、闫冬到庭参加诉讼。2003年7月10日，上诉人南化建公司向本院申请撤回上诉。2003年7月16日本院第三次公开开庭审理本案。上诉人通建公司的委托代理人陈建国，被上诉人嘉美公司的法定代表人何斌，委托代理人仇松林、闫冬到庭参加诉讼。上诉人南化建公司因申请撤诉，其委托代理人陈自忠、丁晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　经审理查明，1996年4月，南化建公司南通分公司(下称南通分公司)经招标承建南通市环西路步行街4号楼工程，同年6月，通建公司与南通分公司签订《建设工程施工合同》，约定承包范围为设计图纸范围内的土建及水电安装；开工日期为1996年6月18日，工期为305天；质量等级优良；承包方式为包工包料，合同价款约1000万元，以审定结算为准；工程款支付，主体封顶前付100万元，以后按施工方上月工作量报表在下月支付等。
　　同年6月18日，南通分公司按约进场施工。后因资金不足，南通分公司(甲方)与嘉美公司(乙方)于同年9月8日签订《工程分包合同》，嘉美公司进场施工，但双方未按分包合同约定对工程量、工程材料、设备、周转材料、财务等工作进行移交。
　　1996年12月11日，因通建公司变更设计延误工期和工程款拨付不及时等问题，嘉美公司亦停止施工。南化建公司接洽后将通建公司意见转告嘉美公司，即变更设计造成的工期延误按惯例解决，工程款按合同条款执行，嘉美公司仍不同意复工。
　　1997年1月13日，南化建公司直接恢复施工。同年5月，南化建公司又停工，嘉美公司表示愿意继续施工。
　　1999年11月22日，通建公司、南化建公司、嘉美公司签订三方协议，约定南化建公司与嘉美公司不再继续施工，后期施工由通建公司与嘉美公司另订施工合同。2000年1月18日，南化建公司全部退场。
　　2000年3月22日，通建公司与嘉美公司订立后期工程施工合同并进行施工，后双方又产生纠纷，工程再次停工，并引发诉讼。江苏省南通中级人民法院在审理中，双方自愿达成调解协议，终止履行合同。江苏省南通市中级人民法院已作出(2000)通中民初字第49号民事调解书。
　　2000年5月，2001年7月，嘉美公司两次向江苏省南通市中级人民法院起诉，要求南化建公司、通建公司支付其在前期工程施工中垫付的工程款。
　　2001年11月，通建公司以“环西路4号楼工程存在①部分梁柱轴线位置偏移；②发现多处未按图纸施工；③现浇板板面标高控制不好；④砼浇灌质量局部不好；⑤施工缝的留置位置随意、不规范等问题，南通市建科所2001年10月25日出具检测报告，对工程柱、梁混凝土强度及局部柱钢筋数量和钢筋原材料强度进行质量检测，工程存在严重质量缺陷”为由，向江苏省南通市中级人民法院起诉，要求南化建公司和嘉美公司移交环西路4号楼完整的工程资料，并共同承担主体工程质量问题整改费用147202.01元，另由嘉美公司单独承担主体工程质量问题整改费用711982.23元。