重庆维杰实业有限公司与浙江台州市宏顺发动机制造有限公司买卖合同纠纷案

重　庆　市　第　一　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2006)渝一中民终字第237号

　　上诉人(原审被告)重庆维杰实业有限公司，住所地重庆市高新区隆鑫汽摩市场负一层129号。
　　法定代表人王兵，董事长。
　　委托代理人马兵，男，汉族，1964年2月19日生，重庆维杰实业有限公司法律顾问，住所地重庆市沙坪坝区政法一村1号。
　　被上诉人(原审原告)浙江台州市宏顺发动机制造有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿小稠村。
　　法定代表人张朝顺，董事长。
　　委托代理人蓝正东，男，汉族，1969年9月17日生，该公司重庆办事处职员，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化四村7号。
　　委托代理人彭港利，男，汉族，1978年8月1日生，该公司重庆办事处主任，住所地重庆市渝北区两路回兴镇银湖花园5栋1单元6-3号。
　　上诉人重庆维杰实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2005)九民初字第4520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年12月29日立案受理后，依法由审判员宋勇担任审判长，与审判员唐小平、代理审判员徐红组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定进行了审理。本案现已审理终结。
　　被上诉人(原审原告)浙江台州市宏顺发动机制造有限公司在原审中诉称，2004年4月原、被告达成口头协议，约定由原告供货给被告，被告以转帐支票的形式支付货款。2005年5月至6月底，原告陆续向被告销售发动机131台，货款金额117270元，被告向原告提供两张光大银行的转帐支票付款，原告将支票进行时被退票。以后原告多次向被告催收货款无果，遂起诉来院，要求被告支付原告货款117270元并承担本案的诉讼费用。
　　上诉人(原审被告)重庆维杰实业有限公司在原审中辩称，原、被告双方口头约定原告提供的产品须附生产许可等资料的“光盘”，原告现一直未提交，2005年6月期间被告购买了原告131台发动机是事实，被告向原告出具了两张延期转帐支票付款，后因被告的客户提出质量异议，认为发动机质量不合格，因此被告决定暂缓付款，并将开具给原告的支票注明“作废”字样，但原告代理人将该支票拿走涂改后进行，因被告并未承诺付款给原告，故帐上没有存钱，银行才退票。现原告要求被告支付货款，因双方的质量问题尚未解决，其应付多少款、是否付款双方还未确定，故原告的诉讼请求应予驳回。
　　经审理查明，被上诉人与上诉人从2004年4月起开始业务往来，往来中，被上诉人为上诉人提供150CC， 125CC摩托车发动机，上诉人支付相应货款，至2005年3月底双方结清了全部货款。2004年4月1日被上诉人(供方)与上诉人(需方)签订了一份《配套价格协议》，该协议主要约定：供方为需方提供125、150普通发动机、加长轴发动机，普通每台单价为895元，加长每台单价为900元。交货地点在需方所在地，供货计划以需方通知为准；付款方式为承兑、转帐、现金；结算方式按送量结算，30天转支。合同签订后，被上诉人按上诉人要求于2005年6月23日至6月29日分三次为上诉人送去131台发动机，共计金额117270元。上诉人收货后将该批发动机装配到摩托车上，并予以了销售，同时按合同约定向被上诉人开具了两张中国光大银行转帐支票支付货款，总金额为117270元，两张支票分别载明：出票日期为2005年8月15日，收款人为台州市宏顺发动机制造有限公司，用途为货款，金额分别为75980元、41 290元。2005年8月22日、8月23日被上诉人将两张支票分二次向光大银行重庆市分行进行，银行均以“存款不足”予以了退票，并分别出具了四张退票通知书。嗣后，被上诉人要求上诉人支付货款未果，诉至原审法院。
　　原审中，上诉人称因被上诉人提供的发动机质量有问题，上诉人将开具给被上诉人的两张转帐支票收回，并由其法定代表人王兵在支票上签署了“作废”字样，因此该支票不能作为付款依据。此外，上诉人还提出因被上诉人提供的发动机质量有问题，现上诉人正与其下家协商处理此事。而被上诉人则称上诉人开具给被上诉人的是延期支票，临近付款时上诉人通知被上诉人帐上无钱，要求被上诉人将支票交回上诉人处更换成承兑汇票，被上诉人的代理人彭港利就将支票带到上诉人处，结果上诉人不但没有交付承兑汇票，其法定代表人王兵还将两张支票弄上了污迹，被上诉人赶快将支票收回，因此现两张支票上存在污迹是事实，但并不是废票，银行仍然可以受理。