天津市商业银行祥和支行与天津市津港有色金属材料厂、天津市金鑫实业总公司借款合同纠纷案

天　津　市　大　港　区　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2000)港经初字第820号

　　原告天津市商业银行祥和支行，住所地：天津市大港区迎新街114号。
　　代表人杨树名，行长(未出庭)。
　　委托代理人张松岭，该行干部。
　　被告天津市津港有色金属材料厂，住所地天津市大港区中塘镇。
　　法定代表人于宏，厂长。
　　被告天津市金鑫实业总公司，住所：天津市大港区中塘镇。
　　法定代表人刘振东，总经理(未出庭)。
　　委托代理人刘松刚，金三维律师事务所律师。
　　原告天津市商业银行祥和支行与被告天津市津港有色金属材料厂、天津市金鑫实业总公司借款合同纠纷一案，于2000年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2000年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松岭、被告天津市津港有色金属材料厂的法定代表人于宏，被告天津市金鑫实业总公司的委托代理人刘松刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告天津市商业银行祥和支行诉称，1998年3月7日，原告与被告天津市津港有色金属材料厂(以下简称金属材料厂)签订了临重字第032号流动资金借款合同，被告金属材料厂从原告处借款500000元，期限自1998年3月27日至1998年6月27日止，月息7.26‰，同时由被告天津市金鑫实业总公司(以下简称金鑫公司)提供了担保，随后，原告履行了合同规定的义务。贷款到期后，经原告多次催要，二被告分别于1999年3月22日、1999年9月10日和2000年2月16日，在原告签发的“催收贷款本息通知书”回执上签章，表示积极还款，除偿还借款期间的利息外，借款本金至今未予清偿。要求判令二被偿还贷款本金500000元和自1999年9月17日起的延付罚息。
　　被告天津市津港有色金属材料厂辩称，原告陈述属实，但因我厂现正处于停产状态，无力偿还借款。
　　被告天津市金鑫实业总公司辩称，对原告所述事实并无异议，但我公司在承诺对借款提供担保时，并未与原告约定保证期间，故应依法律规定认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告与金属材料厂的主债务于1998年6月27日到期，而原告又不能证明，其在主债务发行期届之日起六个月内，要求我公司承担保证责任，我公司应当免除保证责任。我公司虽于1999年3月22日后分三次在原告签发的“催收贷款本息通知书”上签章，但对此种情况，法律并无明文规定，我公司也不能因此而继续承担保证责任。
　　经审理查明，原告于1998年3月27日与被告金属材料厂签订编号为临重字第032号的流动资金借款合同，由被告金属材料厂向原告借款500000元，用于购买原材料，期限自1998年3月27日至1998年6月27日，月息7.26‰，另外还约定了其它相应条款。被告金鑫公司于同日向原告出具了“借款偿还保证书”表示，愿为被告金属材料厂上述借款承担连带保证责任，但未与原告约定保证期间。合同签订后，原告依约于1998年3月27日将500000元借款拨付被告金属材料厂。借款到期后，金属材料厂偿还了借款期间的全部利息，原告分别于1999年3月22日、1999年9月10日和2000年2月16日向二被告发出“催收贷款本息通知书”要求二被告偿还借款本金，二被告均在三份通知书回执上签章，但未能偿还借款，成讼。
　　本院认为，原告与被告金属材料厂间的借贷关系并无争议，双方所签订的借款合同意思表示真实，合法有效。金属材料厂未依合同规定的期限偿还借款，应承担相应的违约责任。保证人金鑫公司未与原告约定保证期间，应当依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告不能证实在此六个月内主张权利。应视为超过保证期间。原告在1999年3月22日向二被告发出“催收贷款本息通知书”，要求二被告履行相应的义务，二被告均在回执上签章，被告金鑫公司自愿在“催收贷款本息通知书”上保证人一栏签章，可以视为金鑫公司对原担保义务的重新确认，仍愿承担主债务的保证责任，其对保证责任未明确约定可认定为承担连带保证责任，对保证期间未明确约定，可以确定为自签章之日起六个月，金鑫公司应承担相应的保证责任。