王宗启与淮北市烈山镇二郎庙村第五生产队租赁合同纠纷案

安　徽　省　淮　北　市　烈　山　区　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2000)烈经初字第051号

　　原告(反诉被告)王宗启，男，1962年生，汉族，淮北市烈山镇人，现住烈山镇二郎庙村五队。
　　委托代理人任清华，淮北北方律师事务所律师。
　　委托代理人孟献礼，烈山镇二郎庙村农民。
　　被告(反诉原告)淮北市烈山镇二郎庙村第五生产队(以下简称二郎庙村五队)。
　　负责人王宗全，该队队长。
　　委托代理人蔡书同，淮北泽黎律师事务所律师。
　　委托代理人陈德永，淮北泽黎律师事务所律师。
　　原告(反诉被告)王宗启与被告(反诉原告)二郎庙村第五生产队企业租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗启及其委托代理人任清华、孟献礼，被告负责人王宗全及委托代理人蔡书同、陈德永到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
　　原告王宗启诉称，2000年3月2日与被告二郎庙村五队签订窑厂租赁合同，约定由其租赁被告窑厂经营，期限从2000年2月29日至2001年1月28日，租赁费11万元，签订合同时交8万元，蓁在10月31日前分三次交完，同时约定在租赁期内被告要保证生产用土。合同签订后，我即交付租赁费8万元，并从3月15日开始生产，但生产不到2个月，发现土层含杂质较多，无法生产。于是月20日向被告提出书面报告，要求解决用土问题，被告未予答复，我又于5月4日、6月10日分别提出停产报告和终止合同的报告，但被告仍未明确答复。导致从4月20日至今不能恢复生产，给我方带来了巨大的损失，为此，请求法院判令被告退还租赁费58000元，赔偿经济损失168200元，并承担本案诉讼费。
　　原告对其诉讼请求在庭审中提供了如下证据以支持其主张。
　　1、2000年3月2日，双方签订的窑厂租赁经营合同书，证明双方的权利义务关系；
　　2、2000年4月20日，给郎庙村两委打的紧急报告，证明因用土问题已给被告打过报告；
　　3、2000年5月4日，给二郎庙村两委打的停产报告，证明因土质问题无法生产，已通知被告；
　　4、2000年6月10日，给二郎庙村两委打的终止合同报告，证明已向被告提出终止合同；
　　5、2000年6月13日，二郎庙村委会的处理意见，证明土质问题存在；
　　6、2000年10月24日，对纪委英的调查笔录，证明地质问题存在；
　　7、2000年10月24日，对王振英的调查笔录，证明土质问题存在；
　　8、2000年10月24日，对刘锦英的调查笔录，证明土质问题存在；
　　9、2000年10月24日，对李淑芹的调查笔录，证明土质问题存在；
　　10、2000年10月24日，对孔令和的调查笔录，证明土质问题存在；
　　11、2000年10月24日，对丁宁的调查笔录，证明土质问题存在；
　　12、2000年10月9日，对张建奎的调查笔录，证明土质问题存在；
　　13、2000年3月3日，烈山镇二郎庙新建窑厂与张建奎签订的合同书，证明张建奎是负责窑厂生产的；
　　14、2000年3月25日，烈山镇二郎庙新建窑厂与淮北市装饰工程公司签订的购销协议，证明，因土质差烧出的砖的质量不合格所造成的损失；
　　15、2000年3月25日，淮北市烈山镇二郎庙新建窑厂与王浩志签订的购销协议，证明砖的销售价格。
　　被告二郎庙村五队反诉称，原告王宗启未按合同约定支付租赁费，已构成违约，且我方也不存在违约，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令其继续履行合同，支付给我方租赁费3万元，并支付违约金5千元。
　　被告对其反诉请求提供如下证据以支持其主张。
　　1、2000年3月2日，双方签订的窑厂租赁经营合同书，证明双方之间的权利义务关系；
　　2、2000年10月23日，对石光明的调查笔录，证明原告停产不是因为土的原因，而是由于砖销不出去，拖欠工人工资而至停产的；