张允德与张全德、郭迎海欠款纠纷案

安　徽　省　亳　州　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2001)亳民终字第020号

　　上诉人(原审被告)：张允德，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区华佗镇邢阁行政村张庄。
　　被上诉人(原审原告)：张全德，男1966年5月3日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区华佗镇邢阁行政村张庄。
　　委托代理人：张燕，女，1966年1月15日生，汉族，农民，住址同上(系张全德之妻)。
　　被上诉人(原审第三人)：郭迎海，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区邢阁行政村张庄。
　　上诉人张允德因欠款纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2000)谯民初字第691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张允德，被上诉人张全德及其委托代理人张燕，被上诉人郭迎海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原审认定，张全德、张允德、郭迎海三人合伙经营药材生意，1999年5月21日结算，张全德、郭迎海分别欠张允德人民币1900元，言明按月利2%计息，1999年5月22日，张允德从张全德家中拉药村白头翁2513公斤，龙胆草98公斤，总计款8780元(含张全德购药时的运费等支出)，并注明按月利2%计息，同时还注明张允德销售时“卖多少款算多少款”，(张全德认为该注明条款是张允德将药拉走后，写收条时单方强行注明的，我本人不同意，张允德要撕毁收条不出任何收货手续，本人在无奈的情况下接收了这张收条)。在张全德向张允德催要货款时，张允德讲药材只卖5100元，并要求扣除张全德、郭迎海各欠的1900元，张全德认为拉药材属于自己的个人财产，不应扣除郭迎海的欠款。张允德、郭迎海也举不出证据证明张允德从张全德家拉走药材属张全德、郭迎海的合伙财产。原审认为，张允德欠张全德药材款8780元。张全德欠张允德合伙出资款1900元，事实清楚，应予支持，对收条上的“卖多少款算多少款”该行为违反公平的民事活动原则，不予支持。张允德、郭迎海称张允德从张全德家拉走药材是张全德、郭迎海二人共同财产，举不出证据，不予支持。判决一、被告张允德于本判决生效之日起五日内偿还原告张全德药材款本金8780元，利息2751元(利息自1999年5月22日至2000年9月12日，按月利率2%计算)，本息合计11531元。二、原告张全德于本判决生效之日起五日内，偿还给张允德合伙出资款本金1900元，利息597元(利息自1999年5月21日至2000年9月12日，按月利率2%计算)，本息合计2497元。上述两项合交并执行，被告张允德在上述规定的期限内，偿还张全德药材本金6880元，利息2154元，2000年9月12日以后的利息仍按约定月利率继续计算至偿还清欠款本金之日止。三、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。案件受理费571元由张全德负担102元，张允德负担469元。
　　宣判后张允德不服，以原判决事实不清，证据不足为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判。被上诉人张全德、郭迎海均未提供上诉答辩。
　　上诉人张允德举出下列证据，支持其上诉请求(1)2000年7月21日杨国全、苏健良、祖家祥的证明，重审卷12页，证明张全德、郭迎海在威宁县收过药材。(2)2000年10月15日张德峰的证明，说明用本人的车，张允德从张全德家拉货算过帐，算帐的情况不清楚。(3)2000年9月20日邢思诊的证明，说明郭迎海去找张全德要求算帐。(4)1998年12月7日植物检疫书，重审卷9页，证明郭迎海检疫过野生药材，同意调运。(5)池军2000年8月10日的证明，说明白头翁等药材张允德卖5900元，卖时张全德在场。(6)邢思玉的证明，说明卖多少款算多少款一事，张全德在场。(7)田茹雪的证明，说明张允德的白头翁每公斤1.70元，买时张全德在场。(8)王安的证明，说明是卖过药吃的饭。
　　被上诉人张全德举出下列证据反驳上诉人的上诉请求，(1)1999年5月22日收条重审卷11页，说明张允德在张全德家拉药的事实，计款8780元，条是张允德所写。(2)1999年3月24日的货运单，原卷15页，说明是张全德的药，并从外地运回来的。(3)1999年3月24日服务性收费，原卷14页，证明装箱等收费366.6元。