张泡与张春侠、王中元买卖纠纷案

安　徽　省　亳　州　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2001)亳民一终字第432号

　　上诉人(原审被告)：张泡，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住涡阳县城关镇城南办事处朱楼居委会。
　　委托代理人：耿玉琦，涡阳县城西镇法律服务所法律工作者。
　　被上诉人：张春侠，女，1961年9月12日出生，汉族，工人，住涡阳县火车站家属西院。
　　委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
　　委托代理人：梁久先，安徽黄淮海律师事务所律师。
　　原审被告：王中元，男，48岁，汉族，农民，住涡阳县城东镇王大庄行政村王大庄自然村。
　　上诉人张泡因买卖纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2001)涡法民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张泡及其委托代理人耿玉琦，被上诉人张春侠及其委托代理人高传祥、梁久先到庭参加诉讼。原审被告王中元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
　　原审认定，被告张泡和被告王中元在涡阳城内是建筑工程合伙承包者，原告张春侠是建筑材料出售者。2000年5月，张春侠给两被告的工地送水泥40吨，每吨235元，计款9400元；黄沙、石子计款14125元，合计人民币23525元。2000年10月26日两被告给原告打有欠款条据。之后，原告又给两被告送石子15车，计款2250元；中沙9车计款1665元；面沙7车计款490元；二道河沙3车计款390元；合计人民币4795元，两被告于2001年3月29日给原告出具了条据。以上两项欠款合计人民币28320元。后经原告催要，被告分三次付给原告款7000元，尚欠21320元至今未付。原审法院认为，两被告欠原告建材款未付事实清楚，证据充分，应予偿还。原告的请求合理合法，应予支持。判决：两被告欠原告本金21320元及利秘，待本判决生效后十日内付清(利率按1.5%计息，从欠款之日起至付清款之日止)。案件受理费860元，由两被告承担。
　　宣判后，张泡不服，以原判决程序违法和认定事实不清、证据不足为由提起上诉，请求本院撤销原判，发回重审。被上诉人张春侠则辩称，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉请求无理，于法无据，应予驳回。
　　上诉人当庭举证出如下证据以支持其上诉请求和理由：
　　1、张泡和王中元于2000年10月26日和2001年3月29日签名的两张欠条，证明两张欠条上“张泡”二字不是张泡本人所写，张泡本人对欠款之事也不了解：
　　被上诉人对此证据的质证意见是：证据是真实的。“张泡”二字不是张泡签的，但是他委托王中元签的，签字时他在场。
　　2、原审法院送达开庭传票的邮政特快专递回执，证明回执上的“张泡”二字不是张泡本人所写，也不是其家人所写；
　　被上诉人对此证据的质证意见是：
　　“张泡”二字应该是张泡的成年家属代签的。
　　被上诉人当庭举证出如下证据以反驳上诉人的上诉请求和理由：
　　2000年10月26日和2001年3月29日由张泡、王中元签名的两张欠条，证明张、王二人购买其建材，欠款21320元；
　　上诉人对此证据的质证意见是：
　　这两张欠条上“张泡”二字不是我签的。
　　对以上所列举的证据，合议庭根据双方当事人的质证意见并结合全部案情进行综合评判，认定如下：
　　对上诉人方举证的证据1所证明的两张欠条上“张泡”二字不是张泡本人所签的事实，因被上诉人认可，予以认定；对该证据所证明的“张泡”和“王中元”二人的签名是王中元所签，因上诉人无异议予以认定；对上诉人所举证的证据2，因上诉人无旁证证明不是其成年家属所写，被上诉人的质证意见有理，故对此证据不予认定。
　　对被上诉人所举证的两张欠条，因该证据中“张泡”二字均非张泡本人所写，其本人不承认购买被上诉人建材，被上诉人亦无旁证证明，故对该证据证明上诉人欠被上诉人建材款未付的事实不予认定，对王中元欠其欠材款未付的事实，因上诉人未提异议，予以认定。