某供应商购买了某科研院信息化升级改造政府采购项目的招标文件，但没有投标。在中标结果公示期间，该供应商向招标代理机构提出电话质疑。
招标代理机构认为：该公司对中标结果提出的质疑，既未有具体内容，也未以书面形式提出；且该公司在招标公告期间没有提出质疑，其后也没有参加投标，中标结果与其无利益关系。根据《政府采购法》第五十二条的规定，招标代理机构拒绝了该公司的质疑。
质疑被拒后，该供应商向财政局提起投诉，财政局将投诉书传真给招标代理公司。招标代理公司组织原评标委员会复评。最后评标委员会复评认为，本项目第二包投标供应商应具有投标产品销售许可证，而该包的所有投标供应商在投标文件中均未提供产品销售许可证，不符合资质条件要求，根据政府采购法第三十六条的规定，予以废标。招标代理机构根据评标委员会的复议结论发布了废标公告。
就在废标公告发布前一天，该供应商又向招标代理机构提交书面质疑。招标代理机构告知质疑问题已处理，第二包已经废标。
该供应商就该质疑答复向财政局提起投诉。
财政局受理后认为本项目第一包不存在违法、违规情形，第二包的中标结果无效，决定第二包重新采购。
案件评析
本案中投诉人质疑投诉颇费周折：质疑遭拒；投诉又被转交招标代理机构处理；招标代理机构处理所涉事项过程中，投诉人另行提出书面质疑，招标代理机构才予以答复。投诉人的投诉才最终得以受理。
投诉人投诉历经几番波折的根源在于，投诉人没有参加本项目的投标。那么，投诉人没有参加投标，是否有质疑与投诉的权利？对于这一问题，应该具体分析。
根据《政府采购法》第五十二条规定，供应商提出质疑的依据是，供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果损害其权益。
而投诉人的所有投诉理由中，其中两条投诉理由足以证明中标结果损害其权益，即中标产品没有销售许可证；中标公司存在围标行为。
（一）关于中标产品没有销售许可证的投诉
本项目第二包产品属于商用密码产品。
根据《商用密码管理条例》第十条规定，商用密码销售许可为国家强制许可，未经许可，任何单位或个人都不得销售商用密码产品。同时《政府采购法》第二十二条第一款第（六）项规定，也规定，参加政府采购的供应商应当满足法律、行政法规规定的条件。因此，参加本项目第二包的投标供应商应具有投标产品的销售许可证，没有销售许可证的投标属于无效投标。
鉴于本项目第二包只有三家供应商投标。如若投诉属实，即中标人没有所投产品的销售许可证，则其投标为无效投标。如此一来，根据《政府采购法》第三十六条、三十七条的规定，有效投标不足三家的，应予废标，并重新采购（除采购任务取消外）。
另，评标委员会复评查明，三家供应商的投标文件均未提供投标产品销售许可证，不符合资质条件要求，应予废标。
（二）关于中标人围标的投诉
如果中标人与其他投标供应商围标属实，根据《政府采购法》第七十七条的规定，中标结果无效。这种情形下，由于第二包投标人共三家，就有两家供应商串标，造成实质上只有两家供应商竞争，违反政府采购的有效竞争原则。此种情形也应废标后重新采购。
中标产品无销售许可证与中标人涉嫌围标两个投诉理由，任何一个投诉理由成立的后果都是废标并重新采购。而在重新采购中，投诉人仍有权参与。
因此，招标代理机构关于“没有参加投标的供应商与中标结果没有利益关系”的理由不能成立。
该供应商在得知中标结果后有权依法提出质疑与投诉。在该供应商提供招标代理拒绝接受质疑的证据并向监管部门投诉时，监管部门应予受理，而不是将投诉转交招标代理机构处理。
作者：陈晓云 北京
| 京ICP备11019063号 | 
