何桂英与顺德市容奇食品厂有限公司劳动合同纠纷案

广　东　省　佛　山　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2003)佛中法民一终字第2597号

　　上诉人(原审原告)何桂英，女，1963年12月31日出生，汉族，住佛山市顺德区容桂街道办事处容山升平西街6号，身分证号码440623196312311227。
　　被上诉人(原审被告)顺德市容奇食品厂有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处东堤路7号。
　　法定代表人任钊鉴。
　　上诉人何桂英因劳动合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
　　上诉人何桂英向原审起诉称：其是被上诉人顺德市容奇食品厂有限公司的员工，被上诉人顺德市容奇食品厂有限公司于2002年2月1日至同年12月31日没有发放本人工资，拖欠工资共21760元，其到佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，但佛山市顺德区劳动仲裁委员会不予受理。据此，请求判令被上诉人顺德市容奇食品厂有限公司向其清偿工资款2720元。
　　被上诉人顺德市容奇食品厂有限公司在原审中没有答辩。
　　原审经审理查明：上诉人是被上诉人的职员，被上诉人从2002年2月1日至同年12月31日没有发放上诉人工资。上诉人于2003年4月14日向佛山市顺德区劳动仲裁委员会提出书面仲裁申请，诉被上诉人拖欠其工资，佛山市顺德区劳动仲裁委员会诉为上诉人的申请不符合《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《广东省企业劳动争议处理实施办法》第四十四条规定的申请仲裁时效，故不予受理。
　　原审认为：上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，有证据证明，予以确认。上诉人主张被上诉人至2002年12月31日拖欠其工资，上诉人申请仲裁的时间是2003年4月14日，期间已超过六十日，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中规定劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知……；对确已超出仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十二条的规定，判决驳回何桂英的诉讼请求。案件受理费50元由何桂英负担。
　　何桂英不服上述一审判决，向本院提起上诉称：上诉人直至现在仍是被上诉人的职工，该公司自2002年2月1日至12月31日期间，一直以资金周转困难为由，拖欠上诉人包括2月、5-12月共8个月的工资共计人民币21760元(2003年后至现在的工资另外起诉)。上诉人于2003年4月14日向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁不予受理案件，上诉人不服，向佛山市顺德区人民法院起诉，6月25日佛山市顺德区人民法院在开庭时对其举证予以支持，并确立了上诉人与被上诉人的劳动合同关系。但7月28日上诉人收到判决书，判上诉人超过期限，上诉人不服，在上诉人举证的资料中，已证明上诉人与被上诉人的劳动合同关系一直没有中断，至今上诉人仍是被上诉人的职工，2003年后被上诉人仍欠上诉人的工资，只不过下一轮再仲裁2003年至今这部分工资，上诉人是分两次仲裁起诉，只是最初仲裁的方法用错而已。现上诉人不服，上诉请求判令被上诉人尽快将拖欠上诉人2002年2月1日至12月31日期间的工资21760元全部归还并承担全部诉仲费用。
　　被上诉人在二审过程中未提出答辩意见。
　　本院经审理查明：原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
　　另查明：何桂英是1995年9月13日与原顺德市国营容奇食品厂签订劳动合同的，劳动合同约定合同期限从1995年10月1日至2018年12月30日止。何桂英的工资为2800元，扣除80元的社会保险费后，每月实发2720元。在2002年2月1日至2003年12月31日期间，被上诉人支付了2003年11月份的工资，并且用上诉人的出差费用抵扣了2002年3月和4月的工资。被上诉人于2003年3月12日陷入停产状态，但未与何桂英解除劳动合同，至今也未支付何桂英2003年之后的工资。何桂英目前还需处理被上诉人的有些管理工作。