徐荣军与上海仪电汽车服务公司劳动关系案

上　海　市　第　一　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(1999)沪一中民终字第2901号

　　上诉人(原审原告)徐荣军，男，1962年6月20日生，汉族，住本市江苏路733弄20号204室。
　　被上诉人(原审被告)上海仪电汽车服务公司。住所地：本市闵行区吴中路339弄18号。
　　法定代表人巢荣朝，上海仪电汽车服务公司总经理。
　　委托代理人张志萍，男，1951年12月1日生，汉族，上海仪电汽车服务公司工作人员。
　　上诉人徐荣军因终结劳动关系一案，不服上海市闵行区人民法院(1999)闵民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐荣军、被上诉人上海仪电汽车服务公司的委托代理人张志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原判认定，1992年7月20日，徐荣军与上海仪电汽车服务公司(以下简称：仪电公司)签订《上海仪电汽车服务公司小客车驾驶员经营考核聘用合同》一份，合同载明：徐荣军为仪电公司驾驶员，聘用期限自92年8月22日起至95年8月21日止，为期三年。上述合同期满后，徐荣军未再去仪电公司上班，但仪电公司也未为徐荣军办理解除或终止双方劳动关系的有关手续。1995年9月26日，仪电公司向徐荣军发书面通知书一份，该通知载明：聘用合同已于95年9月19日期满，请留下现住地址、联系电话，以便我们今后联系。同年10月11日，仪电公司向徐荣军退还押金五千元。1998年7月8日，仪电公司向徐荣军致函：“请你在一周内即到仪电汽车服务公司办理有关手续，否则你的关系将在一月之内退至街道。”8月7日，仪电公司再次致函徐荣军“务必在一周之内至公司办理有关手续及签订上车承包合同，否则你的关系将在一月之内退至你所在街道。”8月11日，徐荣军复函仪电公司：“公司在同我劳动关系存续期间，没有缴纳养老金、公积金等，在本人下岗期间，公司亦未支付下岗工资，请公司在办好缴纳养老金、公积金、下岗工资等事宜后，再行协商解除劳动关系或签订上车承包合同。请公司收信后一周内书面答复。”9月1日，仪电公司复函徐荣军：“请你带好身份证复印件于9月8日至公司办理养老金等有关手续及签订出租车承包合同。”11月12日，徐荣军向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申诉，次月29日，该会作出裁决：仪电公司为徐荣军缴纳自1993年1月至95年9月的养老保险费；对徐荣军主张95年9月至98年11月的养老保险费以及下岗工资之请求，则不予支持。徐荣军对此裁决不服而诉至法院。法院经审理于99年3月16日作出判决：(一)上海仪电汽车服务公司为徐荣军缴纳自93年1月至99年2月的养老保险费，个人承担部分由上海仪电汽车服务公司代缴；(二)上海仪电汽车服务公司支付徐荣军自98年9月至99年2月生活补贴，每月以204元计。判决生效后，仪电公司已自觉履行相应义务。99年3月17日，仪电公司通知徐去公司签订出租车承包合同。4月1日，双方就此事进行了协商。4月6日，徐向仪电公司递交“辞职申请”，内载：“由于本人感觉在本公司工作风险太大，不能承受，且不稳定，无保障，经慎重考虑，自动辞职。”次日，仪电公司为徐开具退工通知单，并邮寄送交徐，同月21日，为其办妥退档手续，徐也自行办理了失业登记。6月2日，徐向劳动争议仲裁委申请仲裁，主张与本案诉讼请求除失业保险金外相同之请求。该仲裁委员会作出裁决：对徐之请求不予支持。徐不服裁决，遂诉至原审法院。
　　在原审法院审理中，徐荣军诉称，其于1992年6月至上海仪电汽车服务公司工作，95年8月底下岗，之后公司未安排其工作，也未支付其下岗工资。其经申诉及诉讼主张相应权利获支持。今年6月，因新的事实而再次申请仲裁，现对裁决不服，故起诉要求上海仪电汽车服务公司支付99年3月的下岗生活费204元，支付95年10月至98年8月的副食品补贴272元；补订自96年1月至99年3月的劳动合同；支付解除劳动合同的经济补偿或者生活补助费或赔偿损失，支付法定失业保险费。