王秀林等人与建安公司、唐水公司、朱小顺、朱国祥劳动报酬纠纷、赔偿经济损失案

江　苏　省　南　京　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(1998)宁民初字第48号

　　原告王秀林等96人(名单附后)。
　　代表人王秀林，男，1961年10月3日生，汉族，农民，住江苏省涟水县麻垛乡中哨村二组。
　　委托代理人张斌，淮阴衡平律师事务所律师。
　　委托代理人戴庆霞，男，退休职工，住江苏省涟水县杨口乡戴洼村。
　　代表人钟井军，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住江苏省涟水县麻垛乡中哨村二组。
　　委托代理人张兵，男，涟水县司法局干部，住江苏省涟水县司法局干部宿舍。
　　委托代理人文海荣，男，涟水县石湖镇干部，住江苏省涟水县石湖镇。
　　代表人张绍兵，男，1955年8月16日生，汉族，农民，住江苏省涟水县麻垛乡河西村。
　　委托代理人季志南，男，涟水县司法局干部，住江苏省涟水县人民医院宿舍。
　　被告金坛市建筑安装工程公司(以下简称建安公司)，住所地江苏省金坛市金城镇东环1路669号。
　　法定代表人李咬齐，建安公司经理。
　　委托代理人张剑群，常州求实律师事务所律师。
　　委托代理人杨晓武，常州求实律师事务所律师。
　　被告金坛市唐王水利建筑工程公司(以下简称唐水公司)，住所地江苏省金坛市唐王镇。
　　法定代表人宋根洪，唐水公司经理。
　　被告朱小顺，男，1963年5月15日生，汉族，工人，住江苏省金坛市北还东路15号。
　　委托代理人陈明尔，常州求实律师事务所律师。
　　被告朱国祥，男，1963年1月3日生，汉族，农民，住江苏省金坛市罗村乡。
　　原告王秀林等96人与被告建安公司、唐水公司、朱小顺、朱国祥劳动报酬纠纷、赔偿经济损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人王秀林、钟井军、张绍兵及其委托代理人张斌、戴庆霞、张兵、文海荣、季志南，被告建安公司委托代理人张剑群、杨晓武，被告唐水公司法定代表人宋根洪，被告朱小顺及其委托代理人陈明尔到庭参加诉讼。被告朱国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
　　原告王秀林等96人诉称，1996年3月，朱国祥以唐水公司的名义到涟水招工并与王秀林等达成协议，唐水公司加盖了公章。我们按朱国祥电报的要求按时赶到北京，唐水公司经理宋根洪来接待并予以安排，因原定工程无法施工，待工24天后，我们才被安排到建安公司朱小顺承建的工程中施工。同年6月底施工结束，朱国祥与我们结算后写了欠条、协议等，朱小顺也签字认可，但至今拒付劳务费，使我们蒙受了巨大的损失。请求人民法院判令被告立即支付下列款项：1、去北京往返汽车费36000元、途中伙食费4000元、途中工资12672元，合计赴京往返费用52672元。2、待工工资每人每天33元计算为72864元。3、应付劳动报酬216400元(已扣除借支款)。4、追索劳动报酬的费用23000元。5、我们借款的利息10000元。6、违反经济合同造成的经济损失及拖欠工资应支付的25%的罚金共计831600元。7、归还王秀林垫支款102351元。
　　以上共计人民币1308887元。
　　被告建安公司、唐水公司则辨称，我们从未授权给朱国祥去招工和结算，所以朱国祥的招工行为及出具的欠条均与我们无关。原告请求我们承担付款的义务没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
　　被告朱小顺辨称，我只与朱国祥进行核算，双方的帐目已结清，朱国祥也签字认可。所以我不欠原告的任何费用。朱国祥写的欠条与我无关，我不应当承担责任。
　　被告朱国祥辨称，欠款条的确是我写的，欠款数额虽然是后来添的，但朱小顺是知道的。我没有经济权，朱小顺让我怎么写我就怎么写，我不应对此负责任。
　　经审理查明，1996年3月，朱国祥以唐水公司的名义，并经唐水公司经理宋根洪的同意，使用宋根洪出具的加盖鉴证单位为唐水公司公章的信笺，与王秀林、钟井军签订了招民工去北京施工的协议，允诺由招工方负担往返差旅费并支付工资等。同年3月16日，王秀林等民工应朱国祥的要求，包乘了两辆客车启程，于同年3月17日抵京。抵京后，由宋根洪接走并安排。因为原定工程无法施工，双方又于同年3月30日订立双方施工协议，约定了如在6月30日前安排施工，则招工方不收支前段时间任何费用，停工每人每天补助10元等。同年4月10日，经朱小顺安排，王秀林等96人编入朱国祥为小队长的施工小队，进入北京国英小区8号楼工地施工，朱小顺为该工程的承包人、施工队队长。至同年6月28日，王秀林等民工施工结束。期间，王秀林等96人共计待工24天，施工79天，合计103天。同年7月1日，朱小顺与朱国祥核准了王秀林等人所在的朱国祥小队的工程量，确认工日为3061个，每工日为28元，共计劳务款85708元，加上其他零星工日，共计应付款132028.16元；经朱国祥签字的该小队借大米、借款等已借支款为241153元(含退场费每人200元，合计19200元)。朱小顺据此认为不应再付款。同日，朱国祥又给王秀林等人出具欠款7260工日×33元/工日=239680元，扣除借支款23280元，应净付216400元的欠条。同年7月11日，朱国祥与王秀林等人订立了付款协议，言明：请扣除23280元，余款请公司在9月30日前付清。朱小顺签署了“同意此付款协议”的意见。此协议中，朱国祥应王秀林等人的要求，加上了“结算净欠款216400元”的文字，朱小顺否认后加的文字已经他同意。此后，王秀林多次凭欠条找朱小索款未果，从而引起纠纷。