高巍与交通银行南京分行、南京市对外经济贸易委员会、南京市政府办公厅工资争议纠纷案

江　苏　省　南　京　市　中　级　人　民　法　院
民　事　裁　定　书

(2000)宁民终字第1372号

　　上诉人(原审原告)高巍，男，1941年7月19日生，汉族，南京海宁实业有限公司职工，住本市大光路80号2幢102室。
　　委托代理人郑哲兰，南京永和律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告)交通银行南京分行，住所地本市中山北路124号。
　　法定代表人康定选，交通银行南京分行行长。
　　委托代理人余迪南，男，交通银行南京分行职员，住交通银行南京分行宿舍。
　　被上诉人(原审被告)南京市对外经济贸易委员会。
　　被上诉人(原审被告)南京市政府办公厅。
　　原审被告南京海宁实业有限公司，住所地本市中山东路311-1号。
　　上诉人高巍因工资争议纠纷一案，不服本市玄武区人民法院(2000)玄民初字第106号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
　　原审法院认为，高巍起诉交通银行南京分行、南京市对外经济贸易委员会、南京市政府办公厅，因该三被告未在仲裁程序中审理，根据劳动争议仲裁程序是诉讼程序的前置程序的原则，裁定驳回其对上述三被告的起诉。高巍不服裁定，提起上诉称，其坚持对三被告的起诉合情合理合法，一审法院的裁定造成本案的诉讼程序与“仲裁程序”的简单重复，请求二审法院予以撤销。被上诉人未作书面答辩。
　　本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》的规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。高巍与南京海宁实业有限公司因工资争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，劳动争议仲裁委员会作出裁决后，高巍不服，其有权在法定期间内向人民法院提起诉讼，但被告应为劳动争议仲裁裁决的被诉人，即南京海宁实业有限公司。其对在其与南京海宁实业有限公司因工资争议提起的劳动争议仲裁中，不处于被诉人地位的交通银行南京分行、南京市对外经济贸易委员会和南京市政府办公厅不享有直接的诉权。原审法院所作裁定正确，应予维持。高巍上诉提出的理由和请求，因与现行劳动法律法规和程序法的有关规定相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
　　驳回上诉，维持原裁定。
　　二审案件受理费50元由高巍负担。
　　本裁定为终审裁定。

审　判　长　陈言平 　
审　判　员　沈亚峰 　
审　判　员　赵文涛 　

二○○○年十月三十日

书　记　员　丁　钰

本文书来自互联网,本站发布的 裁判文书仅供阅读参考，如需正式引用，请注意核对官方正式文本。

本网根据最高院关于司法公开六项规定的精神刊登法律赋予公民知情权的法院公开审 理案件判决文书，旨在配合普法宣传，为保证严肃性和合法性每一篇来自网络、公私单位 、个人提交的文书刊登前，都会与原审法院上网公示文书通过技术手段进行核对，本网认 为执法机关公示的判决文书已应经过严谨的法律层面考量，不会侵犯名誉隐私和商业机密 等公私权利。

为避免给当事人造成不良影响，当事人本人可申请法帮网www.fabang.com将对文章内 容进行技术处理，所有处理完全免费，请当事人直接提出申请law@fabang.com本站会在1个工作日内答复 ，请不要试图通过其他方式联系，也不要相信任何以帮人删帖名义收费的网络中介，以免 延缓处理过程。