河南云河彩印包装有限公司与刘红飞劳动争议纠纷案

河　南　省　汝　州　市　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2004)汝民初字第534号

　　原告河南云河彩印包装有限公司。住所地，汝州市广育路。
　　法定代表人宋兆亮，该公司总经理。
　　委托代理人苏建国，该公司办公室主任。
　　委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
　　被告刘红飞，男，一九七四年九月十四日生，汉族，住汝州市烟厂家属楼五号楼三单元四楼东门。
　　委托代理人范继荣，系刘红飞之妻，一九七六年八月五日生，汉族，住址同上。
　　委托代理人任书政，汝州市总工会职工维权中心工作人员。
　　原告河南云河彩印包装有限公司(以下简称云河公司)与被告刘红飞劳动争议纠纷一案，原告云河公司于二00四年三月二日向本院起诉，本院于二00四年三月五日立案受理，后依法组成合议庭，于二00四年五月十七日送达了开庭传票，并于二00四年六月二日公开开庭进行了审理。原告云河公司法定代表人宋兆亮委托的代理人苏建国、毛根峰，被告刘红飞委托的代理人范继荣、任书政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告诉称，一九九五年原、被告双方签订劳动合同，建立劳动关系，所签订的劳动合同于二000年三月三十一日届满。在劳动合同履行过程中，一九九七年被告因结伙打架，被公安机关予以治安处罚，被告的行为违反了公司的规章制度，一九九七年三月二十五日公司作出豫云彩字(1997)008号处理决定，决定对被告予以除名。后原告多次派员向被告送达处理决定未果，后送达给被告刘云飞之父刘新生，后也告知了被告已被公司除名。二000年三月所签订的劳动合同到期时，被告也未提出劳动仲裁，直到二00三年十一月，被告才申请劳动仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会裁决撤销原告作出的豫云彩字(1997)008号文件。原告认为，被告于二00三年十一月申请仲裁已超过申诉时效，故向法院起诉，要求法院依法维持原告作出的豫云彩字(1997)008号文件，即《关于刘红飞违犯规章制度给予除名的决定》的处理决定。
　　被告辩称，被告于一九九四年九月到被告处工作，并签订了为期五年的劳动合同。一九九七年二月十四日下午，被告同朋友一起在汝州剧院吃饭，因朋友与原告的职工发生矛盾，引起打架，原告以被告操纵打架为由，让被告反省，听候通知上班。原告称对被告已作出除名决定，可被告始终不知道，没有收到原告的处理决定。故原告对被告的处理违反有关法律法规的规定，适用法律错误，程序违法，汝州市劳动争议仲裁委员会的裁决结果是正确的，应驳回原告的起诉，撤销原告对被告的处理决定。
　　原告向法庭提供下列证据，以证明其诉称的事实和理由成立。1、劳动合同书一份；2、劳动仲裁申诉书一份；3、汝劳裁字(2004)第1号裁决书一份；4、豫云彩字(1997)008号文件一份；5、送达通知书一份；6、云河公司规章制度一份；7、翟荣国证明一份；8、宋兆亮证明一份。
　　被告向法庭出示下列证据，以证明自己的辩称事实和理由成立。2003年11月4日被告出具的证明一份，主要证明此时才知道自己被除名。
　　经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议；但认为被告出示的证据不能证实被告的证明目的，而只能证明被告早已知道被除名，并不是当时才知道。被告对原告出示的证据1劳动合同书一份、证据2劳动仲裁申诉书一份、证据3汝劳裁字(2004)第1号裁决书一份无异议；对原告出示的其它证据均有异议，其主要异议理由为：原告作出的豫云彩字(1997)008号文件未送达被告，按法律法规规定，对职工除名应允许职工申辩，原告适用法律法规也错误，原告作出决定依据的是被告长期旷工，与事实不符。按法律法规规定，除名决定应送达本人，而原告却送达给被告的父亲，而父亲又不是被告的同住成年家属。原告出具的云河规章制度及证人证言都不合乎法律规定。