重庆衡器二厂与陈显涛劳动争议纠纷案

重　庆　市　第　一　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2005)渝一中民终字第1505号

　　上诉人(原审被告)重庆衡器二厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥朝阳山3号。
　　法定代表人周洪亮，该厂厂长。
　　委托代理人刘兆泉，男，1953年6月13日出生，汉族，重庆振华制动器有限公司书记，住重庆市沙坪坝区劳动路72-2－6-1号。
　　被上诉人(原审原告)陈显涛，男，1984年9月24日出生，汉族，重庆衡器二厂职工，住重庆市綦江县扶欢镇盘石村5社。
　　委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
　　上诉人重庆衡器二厂因劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2005)沙民初字第437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
　　原审法院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，陈显涛因工负伤，其伤残等级为八级，双方均无异议。本案争议的焦点是：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、劳动关系是否应当解除；三、工伤待遇的范围与依据；四、原告领取工伤待遇的费用。针对以上焦点评判如下：一、关于时效问题。原告认为，双方虽然签订了《陈显涛伤残补助协议》，但该内容违反《工伤保险条例》(以下简称条例)行政法规的规定，应是无效的。被告认为，我厂与原告在平等、自愿的基础上达成的协议，该协议具有法律效力，原告在签订协议后六十日内未申请仲裁，已超过仲裁时效。原审法院认为，2004年4月初，原、被告在签订《陈显涛伤残补助协议》时，并未完成原告的伤残性质认定和伤残等级鉴定，原告应享有哪些权利未必完全明确，根据渝劳社办发[2004]210号文件第十条“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除和终止劳动合同”，就该协议的内容而言，仅仅只主张了一次性伤残补助金和因解除劳动关系给予的补贴。该协议不论从程序上还是从内容上都是不符合《条例》规定的，应属无效协议。因此，原告申请仲裁而后向原审法院起诉，未超过诉讼时效，被告抗辩已过诉讼时效的理由不成立，原审法院不予支持。二、劳动关系是否应当解除。根据《条例》第三十五条的规定，职工因致残鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位一次性支付劳动者工伤待遇的相关费用。现原告陈显涛明确表示要求与被告解除劳动合同，根据本《条例》的规定，可以解除双方事实上的劳动关系。三、原告享受工伤待遇的范围与依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款的规定，“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”(一)、一次性伤残补助金，根据《条例》第三十四条、第三十五条、第六十一条的有关规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位一次性支付伤残补助金，伤残等级被鉴定为八级，享受10个月本人工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算，2002年重庆市职工月平均工资为822元，即822元/月×60%=493元/月，10个月×493元=4930元，原告要求被告给付一次性伤残补助金4930元符合《条例》规定，原审法院予以主张。(二)停工留薪期内的工伤待遇，根据《条例》第三十一条、第六十一条的有关规定，职工因工受伤暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过十二个月，而原告在2003年11月11日受伤起至2004年4月1日双方协议解除合同止，共计4个月零20天，根据重庆市2002年职工月平均工资得出原告月平均工资为493元，493元×4个月零20天=2300元，原告要求被告给付停工留薪期内的工伤待遇2300元仍在《条例》范围之内，原审法院予以支持。(三)一次性工伤医疗补助金，根据《条例》第三十四条、《重庆市工伤保险实施暂行办法》渝府发[2003]82号文第二十八条、渝劳办发[2004]211号文第七条的有关规定，五级至十级的工伤职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金，工伤医疗补助金以全市上年职工月平均工资为基数计发，八级为六个月，2003年重庆市职工平均工资12440元计息，12440元÷12个月=1037元/月，即1037元/月×6个月=6222元，原告要求被告给付一次性工伤医疗补助金6222元亦有明确规定，原审法院予以采纳。(四)一次性伤残就业补助金，根据《条例》第三十四条、《重庆市工伤保险实施暂行办法》第二十八条的精神，职工因工致残被鉴定为五级至十级的，自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起，享受一次性伤残就业补助金，伤残就业补助金以全市上年职工月平均工资为基数计发，其中八级为十二个月，即1037元/月×12个月=12444元。(五)鉴定费，根据《条例》的有关规定，工伤职工因工受伤，应由用人单位提出工伤认定和劳动能力鉴定，该工伤认定和劳动能力鉴定是由原告提出的，其鉴定费200元应由被告承担。(六)住院伙食补助费，根据《条例》第二十九条的规定，职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费，重庆市2003年公务人员出差标准每天为12元，原告住院20天，12元/天×20天×70%=168元。(七)交通费，根据《条例》第二十九条的规定，原告不属到统筹地区以外就医的，其交通费原审法院不予主张。四、原告领取工伤待遇费用。原告认为，受伤后已领取工伤待遇费用3500元，被告认为，原告已领取工伤待遇费用10310.20元，本院认为，毛雪刚系被告为原告雇请的护理人员，其借款500元应由被告自行承担，陈显涛与徐光宇借据共2600元，原告自认领取3500元。被告抗辩已支付原告工伤费用10310.20元，仅凭原告举示的补偿协议，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明，应不予采信。综上所述，原告起诉未超过诉讼时效，根据《条例》的有关规定，双方劳动关系应予解除，原告要求被告给付工伤待遇的相关费用符合法律、法规规定。至于原告要求被告给付交通费，不符合《条例》规定。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十三条第一款第(三)项、第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈显涛与被告重庆衡器二厂的劳动关系；二、由被告重庆衡器二厂给付原告陈显涛一次性伤残补助金4930元，停工留薪期内的工伤待遇2300元。三、由被告重庆衡器二厂给付原告陈显涛一次性医疗补助金6222元，一次性伤残就业补助金12444元。四、由被告重庆衡器二厂给付原告陈显涛伤残鉴定费200元，住院伙食补助费168元。五、驳回原告陈显涛的其他诉讼请求。以上二、三、四项合计26264元，减去被告已给付的3500元，尚欠原告22764元，此款限被告于本判决发生法律效力后立即支付给原告。案件受理费1015元，其他诉讼费350元，仲裁处理费1020元，合计2385元(原告已预交)，由原告陈显涛负担385元，被告重庆衡器二厂负担2000元，被告负担部分限本判决发生法律效力后立即给付原告。