陈世炎等诉海南洋浦海龙实业有限公司劳动报酬纠纷案

海 南 省 海 南 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

（2002）海南民二终字第184号

上诉人（原审原告）　陈世炎，男，１９５２年９月出生，汉族，湖北省人，现住海南省东方市零公里处。
　　上诉人（原审原告）　陈豹，男，１９７９年１月出生，汉族，湖北省人，现住海南省东方市零公里处。
　　以上委托代理人　符志政，海南省法律援助中心律师。
　　被上诉人（原审被告）　海南洋浦海龙实业有限公司，住所地儋州市那大人民中路２４６号。
　　法定代表人　郑龙海，公司经理。
　　委托代理人　王瑞荣，男，儋州市西干法律服务所副主任。
　　上诉人陈世炎、陈豹为与被上诉人海南洋浦海龙实业有限公司劳动报酬纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（２００２）儋民初字第３７４号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　原审判决认定，被告海南洋浦海龙实业有限公司雇请原告陈世炎、陈豹到其果园基地劳动，虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，应按劳动争议案件处理。二原告自１９９８年２月离开被告果园后就劳动报酬与被告发生争议，直至２００２年４月才申请仲裁，其行为已明显超过《中华人民共和国劳动法》规定的申请仲裁期限，且无不可抗力或其他正当理由。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第３条之规定，判决：驳回原告陈世炎、陈豹的诉讼请求。案件受理费２２０元，由二原告负担。
　　原审判决宣判后，原审原告陈世炎、陈豹均不服，其上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间是债权债务纠纷，而不是劳动争议纠纷，请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人给付４３２５．８０元给上诉人，并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人海南洋浦海龙实业有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，判决驳回上诉两人的诉讼请求正确，适用法律适当，请求二审法院予以维持。
　　经审理查明：上诉人陈世炎、陈豹于１９９６年至１９９８年期间被上诉人在海南洋浦海龙实业有限公司果园基地打工，１９９８年２月１４日被上诉人经结算，上诉人陈世炎、陈豹的劳动报酬分别为４４９７元、７２８．８０元。上诉人离开被上诉人的果园基地后，于１９９９年２月１３日领取被上诉人补发劳动报酬９００元并提异议，此后经上诉人多次追讨，被上诉人不再支付余下报酬款。为此，上诉人向儋州市劳动监察大队请求处理，２００２年４月１１日该大队认为已超过法律时效而不予立案；上诉人又向儋州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，儋州市劳动争议仲裁委员会于２００２年４月１８日以已超过申诉时效，不符合《劳动法》第８２条之规定为由，作出《不予受理案件通知书》。
　　二审与一审法院认定相一致。
　　本院认为，上诉人陈世炎、陈豹受雇到被上诉人海南洋浦海龙实业有限公司果园基地劳动，虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，因劳动报酬问题发生纠纷应按劳动争议案件的程序处理，上诉人与被上诉人于１９９８年４月发生纠纷，直至２００２年４月才申请仲裁，劳动仲裁委员会作出仲裁，已超过申请仲裁的法定申请仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第３条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。故原审法院认定事实清楚、适用法律适当，判决正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。但按人民法院诉讼收费办法补充规定的实施细则，劳动争议案件，每件交纳５０元，故应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第１５３条第１款第１、２项之规定，判决如下：