汪涌与乐清市乐通电信设备制造公司股权转让合同纠纷案

上　海　市　第　一　中　级　人　民　法　院
民　事　调　解　书

(2004)沪一中民三(商)终字第57号

　　上诉人(原审被告)乐清市乐通电信设备制造公司，住所地浙江省乐清市柳市柳乐路218号。
　　法定代表人施向光，总经理。
　　委托代理人丁勇，国浩律师集团(上海)事务所律师。
　　委托代理人费华平，国浩律师集团(上海)事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)汪涌，男，1968年4月25日生，汉族，住上海市浦建路1288弄7号602室。
　　委托代理人张震方，上海市长江律师事务所律师。
　　委托代理人陆艺凡，上海市长江律师事务所律师。
　　上诉人乐清市乐通电信设备制造公司因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2003)浦民二(商)初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
　　原审查明，被上诉人系上海霍普光通信有限公司(下称霍普公司)的股东，其与上诉人于2002年9月18日签订股权转让协议书，约定，被上诉人将其拥有霍普公司的 13.97071％的股权，以现金2，029，381。90元的价格转让给上诉人，上诉人一次性付清全款。双方另同意将协议递交霍普公司董事会，并请霍普公司董事会转告所有股东。2002年9月19日，霍普公司召开股东大会，被上诉人向全体股东提出了股权转让申请，并将书面申请书及股权转让协议书交给霍普公司法定代表人，提请各位股东在 15日内就是否行使优先权书面告知被上诉人。期满后，被上诉人未收到股东的书面通知。同年10月10日，被上诉人再次书面函告霍普公司全体股东，要求各位股东就是否行使优先受让权在一周内予以书面通知，但被上诉人在期限内仍未收到任何股东的书面通知。同年10月25日，上诉人与被上诉人共同致函霍普公司，确认双方股权转让事实。此后，因上诉人未履行股权转让协议书规定的付款义务，被上诉人向法院提起诉讼，要求确认上诉人与被上诉人于2002年9月18日签订的股权转让协议书合法有效；上诉人立即向被上诉人支付股权转让款人民币2，029，381。90元，并赔偿被上诉人至实际付款日的利息损失。
　　另查明，被上诉人与案外人龚建国均为霍普公司股东。2001年12月19日，被上诉人与龚建国签订股权转让协议书，将被上诉人在霍普公司的全部股权以345。9万元的价格转让给龚建国，双方约定协议经双方签字生效。双方并于当日将该协议书交给霍普公司董事长耿东斌，但上述协议未实际履行。2002日6月10日，被上诉人与龚建国签订协议书，解除了双方于2001年12月19日订立的股权转让协议书。2002年12月15日，上诉人向霍普公司发出告知函，表示由于被上诉人曾与龚建国签订股权转让协议书，上诉人暂缓受让被上诉人的股权。2003年5月30日，上诉人再次向霍普公司发出告知函，表示停止受让被上诉人在霍普公司的股权。
　　本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
　　一、被上诉人汪涌将其在上海霍普光通信有限公司的13。97071%股权转让给上诉人乐清市乐通电信设备制造公司；
　　二、上诉人乐清市乐通电信设备制造公司于2004年5月30日前支付被上诉人汪涌股权转让款人民币465，073.78元，于2004年6月20日前支付被上诉人汪涌股权转让款人民币465，073。78元；
　　三、一审案件受理费人民币21，389元由被上诉人汪涌负担，二审案件受理费人民币21，389元由上诉人乐清市乐通电信设备制造公司负担；
　　四、双方无其他争执。
　　上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
　　本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

审　判　长　俞秋玮
审　判　员　贾沁鸥
审　判　员　岑佳欣