监利财政局与长阳农行、长阳物资公司、华力公司、监利芦苇站票据纠纷案

湖　北　省　宜　昌　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2000)宜中经终字第88号

　　上诉人(原审原告)湖北省监利县财政局(以下简称“监利财政局”)，住所地监利县容城镇。
　　法定代表人胡介贤，监利财政局局长。
　　委托代理人缪千林，湖北百思特律师事务所律师。
　　委托代理人陈剑斌，监利财政局科长。
　　被上诉人(原审被告)中国农业银行湖北省长阳土家族自治县支行(以下简称“长阳农行”)，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇。
　　代表人周发荣，长阳农行行长。
　　委托代理人胡正耘，湖北峡光律师事务所律师。
　　委托代理人汪开泉，湖北夷阳律师事务所律师。
　　原审被告长阳土家族自治县物资总公司(以下简称“长阳物资公司”)，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路144号。
　　法定代表人高圣国，长阳物资公司总经理。
　　原审第三人湖北华力纸业有限公司(以下简称“华力公司”)，住所地监利县容城镇沿江路41号。
　　法定代表人韩国良，华力公司董事长。
　　委托代理人李秋生，华力公司职员。
　　原审第三人湖北省监利县芦苇管理站(以下简称“监利芦苇站”)，住所地监利县容城镇。
　　法定代表人韦小清，监利芦苇站站长。
　　委托代理人陈勇，湖北司典律师事务所律师。
　　上诉人监利财政局因与被上诉人长阳农行、原审被告长阳物资公司、原审第三人华力公司、原审第三人监利芦苇站之间票据纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院于2000年4月12日作出的(1999)长经初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2000年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2000年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人监利财政局的委托代理人缪千林、陈剑斌，被上诉人长阳农行的委托代理人胡正耘、汪开泉，原审第三人华力公司的委托代理人李秋生、原审第三人监利芦苇站的委托代理人陈勇到庭参加诉讼；原审被告长阳物资公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人出庭。本案现已审理终结。
　　原审认定，1997年6月2日，长阳物资公司持金额为33万元、兑付到期日为1997年12月2日、承兑银行为长阳农行的银行承兑汇票一张到华力公司购买纸张，华力公司核实汇票后，将价值33万元的纸张交付给长阳物资公司，双方钱货两清。1997年10月10日，华力公司将该汇票背书转让给监利芦苇站。12月8日，监利芦苇站又将该汇票背书转让给监利财政局。12月15日，监利财政局持该汇票到中国农业银行监利县支行(以下简称“监利农行”)办理委托收款。12月20日，长阳农行给监利农行邮寄一份拒绝承兑理由书，称该汇票已超过承付期，不能办理委托收款。1998年3月3日，监利财政局持该汇票找长阳物资公司和长阳农行，要求其支付票据款项。长阳物资公司将该汇票收回并给监利财政局出具收条，注明“重新办理后付给”。之后，长阳物资公司将该汇票退回长阳农行予以注销，但未重新办理。随后，监利财政局又于1999年11月12日找长阳物资公司要求付款，长阳物资公司通过监利芦苇站给监利财政局付款3．5万元，余下29．5万元未付。
　　原审认为，监利财政局是本案银行承兑汇票的合法持票人，但其于1997年12月15日向长阳农行提示付款时已超过法定承兑期限，长阳农行以汇票已过承付期为由而退票符合票据法的规定。监利财政局在长阳农行拒绝承兑后，已将原始银行承兑汇票退给长阳物资公司，长阳物资公司又将该汇票退回出票银行注销，故监利财政局要求长阳农行仍对其承担民事责任的请求不能支付；长阳物资公司在将汇正票收回并给监利财政局支付3．5万元后，已与监利财政局形成了债权债务关系，监利财政局要求长阳物资公司立即清偿债务29．5万元并赔偿损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、长阳物资公司付给监利财政局欠款29．5万元，并从1997年12月12日起至清偿之日止按日万分之四支付逾期付款违约金；二、驳回监利财政局要求长阳农行承担连带责任的诉讼请求。