周雪英诉海南省国营通什茶场工会承包合同欠款纠纷案

海 南 省 海 南 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

（2002）海南民三终字第93号

上诉人（原审原告）　周雪英，女，１９５４年５月１４日出生，汉族，海南省琼山市旅游局职工，住琼山市石山镇火山口公园宿舍。
　　委托代理人　梁居安，男，系上诉人的丈夫，琼海市国营东升农场纪委干部，住该农场机关宿舍。
　　被上诉人（原审被告）　海南省国营通什茶场工会。住所地保亭黎族苗族自治县毛岸镇。
　　法定代表人　叶小平，主席。
　　委托代理人　吴风彬，该工会副主任。
　　委托代理人　朱运福，保亭黎族苗族自治县１４８法律服务所主任。
　　上诉人周雪英因承包合同欠款纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（２００２）保民初字第１４号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　经审理查明：上诉人周雪英原系被上诉人海南省国营通什茶场工会（以下简称茶场工会）职工。１９９３年１２月，上诉人与茶场工会另外两名职工陈南行、邱海华三人共同承包该茶场工会职工服务部，约定承包期三年，自１９９３年１２月１日起至１９９６年１１月３０日止。承包中实行独立核算，自主经营、自负盈亏，金额上交回费一利，职工服务部实行全员承包，共担风险。合同签订后，周雪英、陈南行、邱海华三人开始共同承包经营，由邱海华任负责人。１９９５年２月，职工服务部内部盘点，发现邱海华短款２７１０１．７４元，合伙内部遂出现矛盾和争执，周雪英与陈南行并请茶场工会出面做邱海华思想工作，敦促其早日补回所短款项。１９９５年３月１３日邱海华离开茶场不知去向，引起邱海华父母与周雪英、陈南行激烈争吵，各方均来到茶场场部要求组织出面解决。１９９５年３月１６日茶场工会会同周雪英、陈南行等对职工服务部进行清查，结果为：职工服务部现有资产７３７２５．７１元，扣除应缴场部工会各种款项７６６１３．６２元，经营亏损２８８７．９１元。邱海华短款２７１０１．７４元，从中扣除经营亏损的２８８７．９１元归还农场，余下２４２１３．８３元，合伙承包人周雪英、陈南行、邱海华三个各分得８０７１．２７元。清查结束后茶场工会终止承包合同收回了茶场工会职工服务部。周雪英、陈南行均在盘点清查单据上签了字。１９９５年４月，周雪英调离了茶场工会。１９９５年７月，邱海华对其短款２７１０１．７４元做出还款计划：“限于六年内还清；以我父亲邱秀山的每月退休工资作抵还；以我父母的人身保险费到期后抵还；本人愿意每年还款１５００元”。邱海华的父亲邱秀山、爱人董红丽在还款计划上签名担保。１９９９年春节前茶场工会扣邱海华父亲邱秀山工资２０００元，付给周雪英、陈南行每人１０００元；邱海华现下落不明。
　　另查，１９９７年２月８日周雪英、陈南行向保亭黎族苗族自治县检察院控告邱海华贪污，但检察院认为邱海华不构成犯罪，决定撤销邱海华贪污一案。２００１年１１月周雪英得知邱海华在海口市秀英区打工，遂向秀英区人民法院起诉邱海华、董红丽、邱秀山合伙承包纠纷案，秀英区人民法院认为原告周雪英与被告邱海华、董红丽、邱秀山没有存在法律事实和法律关系，遂裁定准许周雪英撤诉。自１９９６年起上诉人多次向海南省总工会、海南省农垦工会反映认为茶场工会单方强行终止承包合同等事宜，但一直未最终解决其承包应得的工资利润款问题，上诉人遂向一审法院起诉，要求茶场工会偿还拖欠其承包应得款项７０７１．２７元及其利息。
　　保亭黎族苗族自治县人民法院经审理认为：原告周雪英请求被告通什茶场工会偿还承包经营应得款７０７１．２７元，是与原告周雪英共同承包通什茶场工会职工职务部的合伙人之一邱海华，在经营期间保管现金时的短款，并非被告通什茶场工会欠原告周雪英的承包经营应得款。合伙人之一的邱海华欠原告７０７１．２７元的债务，并没有转移给被告通什茶场工会，债权人仍然是原告周雪英，债务人还是邱海华。因为被告通什茶场工会，对原告周雪英等人承包的茶场职工服务部清查收回，虽然收回手续不妥，并不是单方而强行收回，而是合伙人负责人邱海华在合伙经营期间短款被发现，从而与原告周雪英及爱人梁居安发生纠纷，邱海华离开茶场下落不明，应原告的爱人梁居安与邱海华的父亲邱秀山的要求下，在清查结束后才收回职工服务部，至于原告周雪英向本庭提供的邱海华还款计划，是邱海华为了偿还欠原告周雪英等人的经营应得款，单方面做出的还款计划，并非应被告通什茶场工会的要求做出的。故不能认为邱海华的债权债务已转移给被告通什茶场工会，原告周雪英与被告通什茶场工会之间，不存在债权债务关系。故对原告周雪英的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告周雪英的诉讼请求。案件受理费２９２．８５元，实际支付出费用４１２．１４元由原告周雪英负担。