卓小勤与李献丽、王丽股权纠纷上诉案

北 京 市 第 一 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2001)一中经终字第385号

上诉人（原审被告）李献丽，女，１９５６年８月２８日出生，信息产业部办公厅文献部干部，住北京市海淀区塔院迎春园１１号楼１０２室。
　　委托代理人冯立哲，男，北京市海淀区科学城门诊部医生。
　　上诉人（原审被告）王丽，女，１９５３年１０月２日出生，北京
城建中西医结合医院护士，住北京市海淀区大慧寺路１９号４楼１门３号。
　　委托代理人刘汉有，男，总政白石桥第四千休所医生。
　　被上诉人（原审原告）卓小勤，男，１９５６年６月８日出生，中国政法大学教师，住北京市海淀区明光北里１６号楼１门３０１号。
　　上诉人李献丽、王丽因股权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（２０００）海经初字第９７１号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　北京市海淀区人民法院判决认定：卓小勤、李献丽、王丽、龚执中共同签订伊士波公司章程，依法出资成立伊士波公司，依法取得该公司的股东资格。李献丽、王丽、龚执中召开股东会并签署的决定解散公司、组成清算组、形成清算报告的股东会决议，符合 《中华人民共和国公司法》的有关规定，应属有效，对全体股东均有效力。公司财产经过清算，在支付清算费用、职工工资和劳动保险费用、缴纳所欠税款、清偿公司债务后，剩余财产应当按照股东的出资比例分配，公司的财产转为股东的财产，股东对其享有所有权，故卓小勤依据清算报告主张自己应得的财产，有事实及法律依据，应予以支持。李献丽、王丽、龚执中作为清算组成员，未履行职责，将卓小勤应分得的财产予以支付，共同侵犯了卓小勤的财产权力，故应承担连带责任，现卓小勤未对龚执中提起诉讼，李献丽、王丽亦未提出异议，故本院对此不持异议。李献丽、王丽以卓小勤擅自抢夺伊士波公司财产为由，拒绝支付其应得财产，因其未提供有效证据，故本院对此不予采信。判决：李献丽于判决生效后十日内给付卓小勤７２０５８．９元。王丽对李献丽的上述给付义务承担连带责任。上诉人李献丽、王丽不服原审法院判决，上诉的主要理由是：一、卓小勤作为董事、经理在担任我公司职务期间，私自出资成立了与我公司拥有相同经营范围的“北京医通联信息技术有限责任公司”，违反了《公司法》的有关规定，董事会依法决定给予其赔偿伊士波公司３万元的处罚；二、卓小勤私自抢走公司财产，给公司股东造成１１７０８６元的损失，应从卓小勤的给付款中扣除；三、龚执中是必要的诉讼参加人，一审法院未追加龚执中作为诉讼参加人进人本案，被告主体缺项，损害了两诉讼人的利益；四、一审法院在诉讼人举证及准备反诉期间，仓促下判，使我方合法权益受到损害。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人卓小勤服从原审法院判决，其主要答辩理由是：一、否认上诉人李献丽、王丽提出的第一、二项上诉理由及事实；二、龚执中未实际参与经营，所以不对其提起诉讼；三、诉讼人在一审时未提起反诉。
　　经审理查明：１９９５年７月１２日，卓小勤、李献丽、王丽、龚执中签订出资合同，约定四人共同出资开办北京伊士波美容有限责任公司（下称：伊士波公司），公司性质为有限责任公司，经营范围是美容、整形等，注册资金３０万元，其中李献丽出资１２万元，龚执中出资８万元，王丽出资５万元，卓小勤出资５万元。出资合同规定了公司终止后，出资人依法分得公司剩余财产等权力及按期缴纳所认购的出资等义务。同时约定公司营业期限为２０年，规定了公司终止的事由、组织管理体制、财务管理、利润分配及违约责任等。同年８月１１日，卓小勤、李献丽、王丽、龚执中共同制定公司章程，规定了公司的经营范围，确定了李献丽、王丽、卓小勤、龚执中的股东资格及其出资额和出资方式，规定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，对公司解散等事项，须由股东会会议作出决议，并应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。规定了股东的权力和义务，股东转让出资的条件，公司的机构、财务、利润分配、公司解散的事由等。同年，伊士波公司注册成立。１９９８年２月２２日，李献丽、王丽、龚执中召开临时股东会，并签署股东会决议，三人一致同意决定终止经营，解散公司，由李献丽、龚执中、王丽共同组成清算组，对公司财产和债权债务进行清理。１９９８年４月２８日，李献丽、王丽、龚执中共同签署了伊士波公司的，附有财产清单的清算报告，决定按出资比例，向公司股东分配剩余财产，卓小勤应得财产为人民币７２０５８．９元。１９９８年５月２３日，李献丽、王丽、龚执中召开公司临时股东会，并签署了清算报告的确认书，一致通过了清算组所做的清算报告。１９９８年６月２日，伊士波公司被工商局注销，并办理了注销公告。１９９８年８月９日，卓小勤的父亲收到通知，让卓小勤于１９９８年８月８日至巧日到原伊士波公司地址领取剩余资产，但卓小勤始终未得到该财产。经询问，李献丽、王丽、龚执中均承认，应分配给卓小勘的剩余财产，经其三人一致同意，放置在原伊士波公司住所地，至今未给付卓小勤。一审时，卓小勤称龚执中虽为股东，但未实际参与经营，故不对其提起诉讼。以上事实，有出资合同、伊士波公司章程、１９９８年２月２２日伊士波公司临时股东会决议、伊士波公司清算报告及财产清单、临时股东会对清算报告的确认书、给卓小勤父亲的通知、企业注销单，龚执中证言及双方当事人陈述在案佐证。