被告人张玉生，男，1954年1月12日出生。
辩护人王运庭，河南联盟律师事物所律师。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2009）61号起诉书指控被告人张玉生犯破坏生产经营罪，于2009年4月14日向本院提起公诉，本院于当日立案。因需要补充侦查5月25日公诉机关建议延期审理，本院于当日决定延期审理，6月24日本院根据公诉机关的建议决定恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员薛凡志出庭支持公诉，被告人张玉生及其辩护人王运庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2004年6月9日凌晨5时许，被告人张玉生带人到卫辉市白寺铁矿斜井内，打炮眼用炸药将矿井内巷道炸塌，致使承包人毛××无法生产，造成经济损失共计370730元。其行为构成破坏生产经营罪，检察机关提供了相应证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第276条追究其刑事责任。
被告人张玉生承认带人在井下放炮实施爆炸，但辩解系在自己的矿井内进行爆炸而否认犯罪，辩护人认为受害方无照经营的行为违法，不属于破坏生产经营罪保护的合法经营范围，被告人的爆炸行为不构成破坏生产经营罪，同时该行为未足以危害公共安全，也不构成爆炸罪。
经审理查明，卫辉市白寺铁矿建于1958年，属卫辉市狮豹头乡政府所有的集体企业。2000年8月由河南省国土资源厅颁发采矿许可证，准予地下开采磁铁矿，有效期为三年，后延至2004年12月30日。2000年乡政府与他人签订开采协议，后转给被告人张玉生开采至2003年10月协议到期。期间，被告人张玉生又投资建一斜矿井，其巷道与该铁矿原有直矿井的巷道相通。2004年4月，乡政府与毛××签订开采协议并让被告人张玉生将采矿所用的机器设备从该铁矿运走，被告人张玉生便与毛××产生矛盾。毛××在未经有关部门批准且未办理营业执照的情况下，即进行采矿生产。同年6月9日凌晨5时许，毛××的工人王××、葛××、王××等人正在井下作业时，被告人张玉生带领其工人牛××、牛××等到斜矿井内封堵两矿井巷道相通之处，打炮眼用炸药由牛××点燃导火索将巷道炸塌，堵实长度为6米，封实巷道的碎石为99立方米。经测定，爆炸点位于卫辉市白寺铁矿矿区范围内。
上述事实，有下列证据证实：
1、河南省地球物理工程勘察院的测量报告与河南省煤田地质局物探测量队的检测报告均证实，爆炸点位于卫辉市白寺铁矿矿区范围内，并有被告人张玉生的工人张××的证言相印证。
2、公安机关的现场勘查笔录、现场照片、平面示意图证实，案发现场的具体位置及巷道坍塌生产工具被埋压的危害现状，并有提取证明证实公安人员从案发现场提取的雷管及导火索相印证。
3、案发时在井下作业的毛××的工人王××证实，2004年6月9日凌晨3时许，同葛××、王××及林县的几个人正在井下干活，听见井内上面十多米处有人打钻（炮眼），“我修一下风管就赶快从干活的地方往井上走，走了一二十米远，就听见井内嘣的一声，山就像塌了一样，吓得我们赶快向井上跑”，并有证人葛××、王××的证言相印证。同时，葛××、王××还证明听见上面有人打钻就往井上跑的原因是张玉生和毛××有矛盾，“张玉生要是在上层面放炮我们都得堵死在井下面”，另有张玉生的工人牛××证明正常干活时这次爆破的地方不能打眼放炮，否则，会造成巷道不通有可能塌陷的证言相佐证。
4、证人牛××、牛××、牛××均证实，2004年6月9日凌晨，张玉生让三人同牛××、牛××在斜矿井巷道与直矿井相通处打眼放炮炸石头将此处堵上，由牛××装炸药及点燃导火索进行爆炸，并有证人牛××、牛××、牛××、毛××、从××、毛××的证言相印证。
5、证人毛××、张××、闫××、刘××的证言印证案发当晚被告人张玉生等人在矿井内实施爆炸外，毛××证实巷道被堵死无法生产、张××证实巷道被炸塌堵死及井下有空压机、钻等生产工具。并有证人王××证实，被炸后主巷道不通及井下的设备情况相印证。
| 京ICP备11019063号 | 
