北 京 市 丰 台 区 人 民 法 院
刑 事 判 决 书

（2006）丰刑初字第01250号

公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙宝生(别名张宝生)，男，30岁（1976年4月16日出生），汉族，出生地河北省易县，小学文化，河北省易县裴山镇东罗村农民，住该村。1996年9月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八年；2005年2月因犯抢夺罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑一年，2005年8月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2006年2月21日被羁押，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。　　
被告人马建水（别名二强），男，28岁（1978年8月23日出生），汉族，出生地河北省易县，初中文化，河北省易县塘湖镇南介安村农民，住该村。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2003年1月因犯妨害公务罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抢夺罪，于2006年2月18日被羁押，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉字(2006)第691号起诉书指控被告人孙宝生、马建水犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员朱玉峰出庭支持公诉，被告人孙宝生、马建水到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2005年10月30日18时许，被告人孙宝生、马建水在河北省易县裴山镇西街一诊所门外，盗窃被害人马新雨大阳牌摩托车1辆，物品价值人民币3300元。
2005年12月9日18时许，被告人孙宝生伙同张建国（另案处理）驾驶摩托车，在丰台区南四环路东侧云柏鞋城附近，采取强拉硬拽的方法，抢劫被害人田晶鑫挎包1个，内有NEC移动电话1部，MP3机1台及人民币500余元，物品共价值人民币1100余元。
2006年2月17日13时许，被告人孙宝生、马建水伙同他人驾驶摩托车，在丰台区和义三营门，抢劫被害人王金菊挎包1个，内有人民币18 000余元，后被查获。并提供了下列证据：同案人张建国供述，被害人马新雨、田晶鑫、王金菊陈述，北京市丰台区价格认证中心价格鉴定结论书，北京市丰台区医院诊断证明书，中国农业银行借记卡帐户明细查询单，北京市海淀区人民法院刑事判决书，北京市东城区人民法院刑事判决书，河北省易县人民法院刑事判决书，北京市公安局丰台分局刑事侦察支队破案报告等证据，认为被告人孙宝生、马建水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人孙宝生、马建水对起诉书指控其犯抢劫罪予以否认，认为其行为应构成抢夺罪；被告人马建水提出其不知道孙宝生是去盗窃摩托车，因此其不构成盗窃罪。
经审理查明：
一、2005年10月30日18时许，被告人孙宝生、马建水在河北省易县裴山镇西街一诊所门外，盗窃被害人马新雨的大阳牌摩托车1辆，物品价值人民币3360元。
该项事实，有以下证据证明：1、被害人马新雨陈述证实其新大阳牌摩托车1辆被人盗窃的事实。2、北京市丰台区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。被告人孙宝生、马建水在公安机关的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人孙宝生、马建水该起盗窃的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
二、2005年12月9日18时许，被告人孙宝生伙同张建国（已判刑）驾驶摩托车，在北京市丰台区南四环路东侧云柏鞋城附近，采取强拉硬拽的方法，抢劫被害人田晶鑫挎包1个，内有NEC移动电话1部，MP3机1台及人民币500余元，物品共价值人民币1190元。
该项事实，有以下证据证明：1、被害人田晶鑫陈述证实：2005年12月9日18时45分许，我步行至云柏鞋城北20米处时，有人拽我挂在右手臂上的包，且越拽越紧，我使劲把手插在口袋里，我的身体被向前拽，后摔倒在地，还有人拽我的包，且拽着我在地上拖了出去，我没有松手，后没人拽我了，我站了起来看到有两名男子骑一辆摩托车跑了，我报了警。我包内有手机、MP3及人民币500余元。2、同案人张建国供述证实：12月9日中午，孙宝生开着摩托车带着我，见到同方向一个女的右手拎包。孙宝生说就抢这个女的。这样他把摩托车逐渐靠近这个女的，我们的车从她左边超了过去，从她身边饶了一下，这时这个女的也要转弯，孙宝生经过她面前时，伸手（右手）抓住这个女的书包带猛拽了一下，没有拽过来，这个女的身子就有点向前倾，我又伸出手猛拽了一把书包带，这个女的还没松手。孙宝生加足马力开快摩托车，我在摩托车向前跑时，感觉她仍没有马上松手，而且我的右臂因为拽那书包都被抻直了，右臂都甩开了，我担心再用力会跑不掉，因为摩托车加油时已有点费力了，所以我又松了手，书包没有抢过来。3、北京市丰台区价格认证中心价格鉴定结论书证实被抢物品的价值。4、北京市丰台区医院诊断证明书证实被害人田晶鑫的伤情。被告人孙宝生的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人孙宝生该起抢劫的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。