河　南　省　平　顶　山　市　卫　东　区　人　民　法　院
刑　事　判　决　书

(2000)卫刑初字第24号

　　公诉机关平顶山市卫东区人民检察院。
　　被告人赵亚东，男，1971年6月11日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，原系平顶山市卫东区东高皇农村信用合作社(以下简称东高皇信用社)田庄分社会计，住平顶山市矿工路小学家属楼。因涉嫌违法发放贷款、非法出具金融凭证于1999年1月8日被平顶山市公安局监视居住于平煤集团矿工俱乐部招待所，因涉嫌挪用资金和金融凭证诈骗于1999年2月1日被刑事拘留，因涉嫌挪用资金于1999年5月25日被平顶山市公安局卫东分局依法逮捕，现羁押于平顶山市看守所。
　　辩护人刘坤明，平顶山大成律师事务所律师。
　　平顶山市卫东区人民检察院以平卫检起诉[1999]174号起诉书指控被告人赵亚东犯挪用资金罪、非法出具金融票证罪，于2000年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人赵亚东及其辩护人刘坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
　　平顶山市卫东区人民检察院指控，一、挪用资金事实，1、赵亚东利用职务之便，通过当时的东高皇信用社田庄分社负责人吕秋丽，挪用社内往来帐上资金31.8万元，其中1997年4月挪用26.8万元，1997年7月挪用5万元。该款分别给毛炳臣4.5万元，杜金灿1万元，宋根发19.5万元，魏春霞6.8万元，用途均为经商以上款项已于1999年9月由吕秋丽归还，信用社帐目已平，其中赵亚东个人挪用26.3万元。2、1997年5月赵亚东利用工作之便，应同学高军彪(已不起诉)的要求，将田庄分社转存在中国农业银行平顶山市支行营业部第六营业所款项20万元，汇入广东省广州市水萌办农行高军彪姐夫高国军名下，本人又从该所支取现金3万元，赵亚东、高军彪同赴广州贩卖汽车。1997年8月16日赵亚东又私自支取田庄分社转存平顶山新华支行公园北街营业所款项4.99万元，同日支取田庄分社转存卫东联社款项7万元，共计11.99万元，全部挪用给高军彪经商。3、1997年8月，赵亚东应老乡赵喜民的请求，到周口市办银行承兑，私自支取田庄分社转存平顶山农湛中心路所2万元，卫东联社营业款4万元送给赵喜民，赵亚东、赵喜民同赴周口市，在周口被骗6万元现金。案发后，赵亚东退还款8000元，志高空调一台，价值4860元，已返还东高皇信用社。二、非法出具金融票证事实，1、1997年9月赵亚东出具两张假定单(一张6万元，户主白瑞玲；一张9万元，户主白海江)在卫东联社卫东信用社给杨国超做抵押贷款12万元。1997年10月5日杨国超贷款归还，定单烧毁。1997年9月22日赵亚东出具一张9万元假定单，户主杨国超，在湛河联社为李麦屯贷款6万元，1997年10月6日由杨国超归还，并将定单烧毁。2、1997年5月，赵亚东私自出具一份户主白二江(已不起诉)，金额为10万元的3年定期存单，1997年8月6日白二江以该定单为质押，从新华农行职工井志超的金穗卡上透支现金5万元。1999年1月14日白二江退还款6万元，已返还新华农行金穗信用卡部。以上事实有被告人赵亚东供述，东高皇信用社控告，证人证言、票证等书证材料证明。公诉机关认为被告人赵亚东的行为已构成挪用资金罪和非法出具金融票证罪，根据全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十一条、第十四条，《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第十五条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十九条的规定，请求依法判处。
　　被告人赵亚东辩称，起诉书指控的挪用社内往来帐上资金给毛炳臣4.5万元，杜金灿1万元不是他挪的，高军彪案发后在公安机关退款5万元起诉书未认定。被告人赵亚东的辩护人提出的辩护意见是，此案为共同犯罪，其他同案也应追究。起诉书指控赵亚东通过吕秋丽挪用社内往来资金31.8万元，其中挪给毛炳臣4.5万元，杜金灿1万元不属赵挪用，挪用给宋根发有证据证实的只有4.5万元，剩余的15万元无证据证实不能认定。赵亚东出具假存单的行为只是违法行为，构不成犯罪，因为全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第十五条第一款与《中华人民共和国刑法》第一百八十八条相比较少了对“存单”的规定，根据从旧兼从轻的原则，不应认定被告人赵亚东出具假存单的行为是犯罪行为。另外，全国人大的决定和刑法都规定造成较大损失的才构成犯罪，而本案假存单抵押贷的款本息均已归还，没有造成损失。且公诉机关的起诉书也未指控造成较大损失。