陕　西　省　大　荔　县　人　民　法　院
行　政　判　决　书

(2005)荔行初字第004号

　　原告何建朝，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住大荔县步昌乡步三村。
　　被告大荔县人民政府。
　　法定代表人刘天运，县长。
　　委托代理人陈世泉，陕西谏言律师事务所律师。
　　原告何建朝诉大荔县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年3月31日公开开庭进行了审理。原告何建朝、被告委托代理人陈世泉到庭参加了诉讼，被告大荔县人民政府法定代表人刘天运经传票合法传唤因公务活动，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告在诉状中称：1998年4月12日，大荔县国土资源局派人处理我与东邻杨定义宅基使用权纠纷一案时，对我的宅基进行了现场勘丈，当时，因东邻所建造的墙超过了中界线，我将东邻建造的4米高的砖墙拆倒，土地局处理此事，要将东邻所建的墙以共用墙对待协商处理，我没有同意。土地局认为我们两家的宅基使用证都存在问题，便将我所持的宅基使用证予以收回。
　　2004年6月，土地局让我写一份注销我东邻杨定义的宅基使用证申请书，我没有写，原告认为土地局不及时解决问题，反而以欺骗的方式收了我所持的合法证件。4月14日，杨定义又重新强行建房，我们全家出面阻止不住，妻子被打。因杨家建房致使我家的房屋变成危房，全家人难以居住。
　　2004年6月7日，我向县政府法治办写了确权申请书，县政府批转给土地局迅速调查处理，但土地局久拖不作处理。为了维护公民的合法权益不受侵犯，故提起诉讼请求：1、依法判令被告履行法定职责，予以确权；2、赔偿一切相关损失，承担本案全部诉讼费用。
　　被告大荔县人民政府于2005年3月15日向本院递交了答辩状。辩称：一、原告“请求人民法院判令被告履行法定职责，予以确权”的事由，不能成立。其一，原告诉请“予以确权”缺乏法律依据，根据法律规定是处理土地争议而不是确权土地争议；其二，大荔县人民政府接到原告的申请后，立即批转相关部门进行调查处理，并发出公告将原告和东邻杨定义的宅基使用证予以注销。
　　二、原告“请求判决被告拆除非法建房，返还宅基地。”无有法律依据。其一，法律没有赋予大荔县人民政府拆除在有争议的宅基上所建的房屋；其二，原告将答辩人以行政不作为诉至法院，人民法院只审理答辩人是否已履行职责，而不是行政行为的后果。
　　三、原告诉称：“2004年6月7日，我向县政府法治办写了确权申请……。”与客观事实不符。其一，原告2004年6月7日的申请书要求拆除杨定义所建砖墙，而不是请求处理其宅基争议，同时申请人要求注销原告和东邻的宅基使用证，答辩人根据法律法规的规定，已将原告和东邻的宅基使用证予以注销；其二，根据法律、法规规定注销公告发出后，原告认为有争议，应提出确权申请，主张自己的合法权益，但原告并没有按照法律规定，行使自己的合法权利。
　　四、原告2004年11月15日以行政不作为将答辩人诉至法院，法院根据原告的申请作出(2004)荔行初字第11号行政裁定。2005年元月23日又以同一事实同一理由将答辩人再次诉至法院。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第36条第一款的规定，人民法院应不予受理，故根据法律和本案事实应驳回原告的诉讼请求。
　　综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求不符合最高人民法院的司法解释，且诉讼的事实不能成立，望法院根据法律规定和最高法院的司法解释及本案的事实，依法驳回原告的诉讼请求。
　　被告大荔县人民政府在提交答辩状的同时向本院递交了下列证据：1、大荔县人民政府2005年1月14日公告；2、原告之妻何冬梅申请书；3、大荔县人民政府2004年6月15日批文。原告向法庭递交的证据有：1、原告何建朝申请书；2、大荔县政府批文；3、大荔县国土资源局2004年12月25日更正土地登记通知；4、土地权属争议延期调查处理的通知；5、集体土地建设用地使用权登记卡；6、大荔县农村宅基地有偿使用调查勘丈登记表及勘丈图。对双方当事人提供的证据，本院依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》已在开庭前进行了交换。