成　都　高　新　技　术　产　业　开　发　区　人　民　法　院
刑　事　判　决　书

(2007)高新刑初字第63号

　　公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
　　被告人何忠华，男，1973年3月 2日出生，身份证号码：510602197303021691，汉族，大学文化，住成都市高新区桂溪乡勤俭村5组。2006年5月25日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定取保候审。
　　辩护人熊代金，四川应天缘律师事务所律师。
　　成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字(2007)058号起诉书指控被告人何忠华犯诈骗罪，于2007年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人何忠华及其辩护人熊代金到庭参加诉讼。
　　公诉机关起诉指控，为在拆迁安置中享受到政府的安置政策，被告人何忠华隐瞒事实，提供虚假证明材料，非法变更户口登记项，骗取国家拆迁安置资格。2006年3月，被告人何忠华利用前期骗取的安置资格，成功骗得了政府拆迁安置房35平方米(价值80 500元)和过渡费、生活补助费共计6 680元。
　　被告人何忠华对公诉机关指控的其犯诈骗罪的事实及罪名无异议，但请求法院对其从轻判处。
　　上述事实，被告人何忠华在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公安机关挡获经过，过渡费、生活补助费领取表，被告人何忠华的供述，证人张春裕、何前银、何贤清、张秋菊的证言，被告人何忠华的常住人口信息登记表、户口迁移证、准予迁入证明，农房拆迁安置登记表，安置房屋结算协议，四川远大蜀阳药业有限公司的证明两份，公安机关扣押、发还物品清单，成都高新区统征办所出具的证明，成都市国土资源局高新分局2005年9月15日的《国土分局办公会纪要》等证据证实。本院认为，对公诉机关所指控的事实，除房屋的计算金额应为77 000元外，其余全部予以确认。
　　被告人及辩护人对以上事实和证据没有提出异议，本院予以确认。
　　本院认为，被告人何忠华以伪造虚假的失业、未婚证明等违法手段，将户口由非农业户口转为农业户口，并迁入成都高新区骗取国家拆迁安置费等人民币6 680元，新南二期21-3-7号面积35平方米安置住房一套价值人民币77 000元，被告人诈骗总金额应共计人民币83 680元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关起诉的诈骗金额为人民币87 180元，其中所诈骗房屋的金额为人民币80 500元，因该金额的计算方式为鉴定后的结论，而本案赃物价格在案发前本身处于明确状态，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家计委〈关于统一赃物估价工作的通知〉》第一条'人民法院、人民检察院、公安机关在办理刑事案件的过程中，对于价格不明或者价格难以确定的赃物应当估价”的规定，应不属于鉴定范畴，故本院对公诉机关起诉的被告人的诈骗金额不予支持。本院认为，被告人诈骗房屋的金额应按照成都市国土资源局高新分局2005年9月15日的《国土分局办公会纪要》所确定的'鉴于此前统征办对”'新南小区农迁房商品价分别已按2 200元/平方米标准结算，会议议定对该两小区现执行的农迁房商品价格保持不变”的商品房价格予以计算，被告人诈骗面积为35平方米的住房一套，其金额应为人民币77 000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条'诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，对被告人何忠华应在三年以上予以量刑处罚。量刑时本院综合考虑以下情节：1、被告人何忠华系初犯，认罪态度好；2、被告人何忠华在案发后，所诈骗的赃款、赃物已全部退回给被害单位，未给被害单位造成实际经济损失，社会危害性相对较小；3、对被告人何忠华适用缓刑，不至于危害社会。综上，被告人何忠华确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不至于危害社会。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：