湖 北 省 孝 感 市 中 级 人 民 法 院
刑 事 判 决 书

（2005）孝中刑初字第21号

公诉机关湖北省孝感市人民检察院。
被告人杨道洲，男，1953年3月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，大学文化程度，中共党员，原系湖北省黄冈市副市长,住黄冈市政府大院宿舍。因涉嫌犯受贿罪，于2004年10月27日被逮捕。现羁押于湖北省孝感市第一看守所。
辩护人杜永浩、胡伟楠，北京市岳成律师事务所律师。
湖北省孝感市人民检察院以孝检刑诉（2005）14号起诉书指控被告人杨道洲犯受贿罪，于2005年5月9日向本院提起公诉。本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定，立案受理,并依法组成合议庭，分别于2005年6月7日、6月30日两次公开开庭对本案进行了审理。湖北省孝感市人民检察院指派检察员王建伟、李如飞出庭支持公诉，被告人杨道洲及其辩护人杜永浩、胡伟楠，证人刘耀发、苏新等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省孝感市人民检察院起诉书指控：被告人杨道洲在担任湖北省监利县县长、县委书记、荆州市副市长、黄冈市副市长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后收受苏兆新、刘耀发、羿卫国等人的贿赂款共计人民币142000元。其中被告人杨道洲先后7次收受监利县原广播电视局局长苏兆新的贿赂款共计107000元；先后4次收受监利县原市政公司经理刘耀发贿赂的现金及财物折款共计30000元；收受监利县原容城镇委书记羿卫国贿赂款5000元。为此，公诉机关当庭宣读了证人证言和被告人杨道洲的有罪供述，并当庭出示了相关的书证等证据。公诉机关认为，被告人杨道洲身为国家工作人员，利用职务之便，先后收受他人财物，数额特别巨大，应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人杨道洲对起诉书所指控的事实提出如下辩解：1、苏兆新向其行贿107000元不是事实。2、李家位的提拔是集体研究通过的；羿卫国送其3000元或是5000元是事实，但羿的提拔呈报在先，羿给其送钱在后。3、刘红霞被录用为合同制工人系杜爱珍（被告人杨道洲之妻）所为，其被“双规”后才知情；索伟被录取符合校方规定的录取分数线，其本人未向校方提出要求，而是请求；其未许诺为刘耀发之女找工作。4、其收受刘耀发送给的“观奇”牌西服一套、7000元拜年礼金和4000元为其女杨战买手机是事实，但不是受贿，而是人情往来等。其辩护人提出：一、公诉机关指控被告人杨道洲收受苏兆新贿赂107000元的事实不清，证据不足，不能认定。其理由，1、证人苏兆新的证言不真实，且与被告人杨道洲的口供互相矛盾，应不予采信。2、间接证据未形成完整的证据锁链，证据与证据之间存在矛盾，无法认定被告人杨道洲的行为构成受贿罪。3、被告人杨道洲没有为他人谋取利益。4、苏兆新的行为未构成行贿罪或单位行贿罪，故被告人杨道洲的行为也不构成受贿罪。二、公诉机关指控被告人杨道洲收受刘耀发30000元事实不清，证据不足，适用法律错误，不能认定被告人杨道洲构成受贿罪。其理由，1、被告人杨道洲在李家位当选镇长的过程中未发挥任何作用，虽然客观上收受了李家位通过刘耀发送给的价值3000元西服一套，但未“为他人谋取利益”。2、为刘红霞找工作系被告人杨道洲之妻杜爱珍办理的，与被告人杨道洲无关。3、索伟上学系学校自主招生，被告人杨道洲无法利用职务之便来影响学校的招生。4、刘耀发与被告人杨道洲是人情往来，且被告人杨道洲收受刘耀发财物与谋利之间缺乏因果关系。5、证人杜爱珍的证言不具有法律效力。6、刘耀发给被告人杨道洲送钱的行为司法机关未认定为行贿罪。三、被告人杨道洲没有为羿卫国提拔副县长之事提供任何便利，杨道洲收受羿卫国送给的钱财不符合受贿罪的构成要件等。
经审理查明，被告人杨道洲在担任湖北省监利县县长、县委书记、荆州市副市长、黄冈市副市长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后收受苏兆新、刘耀发（均已判刑）、羿卫国等人的贿赂款及财物折款共计人民币142000元。