北　京　市　密　云　县　人　民　法　院
刑　事　附　带　民　事　判　决　书

（2006）密刑初字第305号

公诉机关北京市密云县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张治明，男，1936年3月3日出生于北京市，汉族，农民，住密云县不老屯镇燕落村。
被告人张显华，男，1951年1月14日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住密云县不老屯镇燕落村六区6号；因涉嫌犯放火罪，于2006年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在密云县看守所。
被告人郝桂云，女，1954年3月13日出生于北京市，汉族，文盲，农民，住密云县不老屯镇燕落村六区6号；因涉嫌犯放火罪，于2006年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检刑诉(2006)282号起诉书指控被告人张显华、郝桂云犯放火罪、敲诈勒索罪，于2006年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张治明提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员李昆、徐志超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张治明，被告人张显华、郝桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控：
被告人张显华单独或伙同郝桂云于2005年2月至12月9日零时许,携带棉花、干草、火柴等物，趁深夜无人之机，到本村张治明家、本镇不老屯村马德良家院外，放火作案4起，造成房屋及物品被烧毁，直接经济损失人民币2万余元。被告人张显华参与作案4起，造成经济损失人民币2万余元，被告人郝桂云参与作案2起，造成经济损失人民币1万余元。
被告人张显华于2005年2月25日，以勒索钱财为目的，采取写匿名信的手段，以伤害性命相威胁，向密云县不老屯镇不老屯村马德良索要人民币5万元，后因马德良报警而未逞。
公诉机关认为被告人张显华敲诈勒索未遂，并向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条的规定，对被告人张显华、郝桂云分别处罚。
被告人张显华、郝桂云对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼原告人张治明起诉要求被告人张显华、郝桂云赔偿经济损失60 592元。
经审理查明：
被告人张显华、郝桂云原系夫妻，因琐事对本村张治明及本镇不老屯村马德良产生怨恨，于2005年2月至12月9日零时许,携带棉花、干草、火柴等物，趁深夜无人之机，到张治明家、马德良家院外，放火作案4起，造成张治明家房屋及物品被烧毁，经鉴定，被烧毁物品价值20 250元。其中，被告人张显华参与作案4起，造成直接经济损失人民币20 250元，被告人郝桂云参与作案2起，造成直接经济损失人民币12 500元。
被告人张显华于2005年2月25日，以勒索钱财为目的，采取写匿名信的手段，以伤害性命相威胁，向密云县不老屯镇不老屯村马德良索要人民币5万元，后因马德良报警而未逞。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间调取和收集的如下证据：被害人张治明、马德良的陈述，证人田凤华、高润起、肖福伶、王文华、张礼军、郝桂芝、苏兆宏、朱亚珍、高丙贤的证言，现场勘查笔录及照片，火灾原因认定书，文检鉴定书，恐吓信，到案经过，被烧毁物品鉴定书，接受案件登记表。以上证据，经过当庭质证，被告人张显华、郝桂云未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张显华、郝桂云为泄私愤，在居民住宅区，故意放火烧毁公民财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处；被告人张显华还以非法占有为目的，采用威胁方法，索取公民财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应与放火罪并罚。公诉机关指控被告人张显华犯放火罪、敲诈勒索罪，被告人郝桂云犯放火罪成立。由于被告人张显华、郝桂云的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿，对附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告人张显华已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对其所犯敲诈勒索罪，从轻处罚。鉴于被告人张显华、郝桂云自愿认罪，对其酌情从轻处罚。据此，对被告人张显华、郝桂云均依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第三十六条第一款，对被告人张显华还依照第二百七十四条、第二十三条、第六十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，对被告人张显华、郝桂云还依照《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定，判决如下：