江 西 省 定 南 县 人 民 法 院
刑 事 判 决 书

（2006）定刑初字第29号

公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人何树华，男，1972年11月3日出生，汉族，江西省定南县人，高中文化，原系中国人寿保险股份有限公司定南县支公司营销分处经理，家住定南县历市镇南山10号。因盗窃于2003年5月9日被处劳动教养一年六个月（所外执行）。因本案于2006年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
辩护人陈绍宣，江西剑绅律师事务所律师。
定南县人民检察院以定检刑诉（2006）30号起诉书指控被告人何树华犯职务侵占罪，于2006年5月26日向本院提起公诉。2006年6月6日定南县人民检察院变更起诉，指控被告人何树华犯诈骗罪、职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院检察员罗立华出庭支持公诉，被告人何树华及其辩护人刘亭华、陈绍宣，证人余亚兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定南县人民检察院指控，被告人何树华在2002年开展人寿保险业务时，先后为被害人余亚兰办理了“康宁重疾”保险二份，“千禧理财”保险一份，并取得了被害人余亚兰的信任。
2004年1月26日被害人余亚兰再次将31482元交由被告人何树华，要其为自己办理保险。几天后，被告人何树华为余亚兰办理了一份“国寿鸿瑞两全”保险，余亚兰签收后，将保险合同和保险发票交由何树华保管。同年4月29日，被告人何树华利用其代为保管的保险合同及发票，采取伪造余亚兰签名，虚构余亚兰要退保的事实，骗取保险公司为余亚兰办理了“国寿鸿瑞两全”保险的退保手续，被告人何树华将29593.08元退保费占为己有。
2004年2月10日，被害人余亚兰因要去深圳，需较长时间才能回家，再次找到被告人到何树华，要求办理人寿保险。被告人何树华当天为余亚兰办理了一份“国寿鸿鑫两全”保险业务。且应余亚兰的要求，被告人何树华收取了余亚兰36058元的预交续保费，并开具了票号为NO：360300251152金额为36060元（金额多写了2元）的中国人寿保险股份有限公司的收款收据给余亚兰。被告何树华代收余亚兰预交保费后，不按公司规定入帐，向公司隐瞒收入，只为余亚兰续交了“康宁重疾”保险一年的1178元保费后，将34880元据为己有。致使余亚兰投保的二份“康宁重疾”保险以及“国寿鸿瑞两全”、“国寿鸿鑫两全”、“千禧理财”等保险均已失效。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被告人何树华的陈述；
2、余亚兰的供述；
3、证人谭日群、肖百维、廖金华、谢丽芳的证言；
4、中国人寿保险股份有限公司收款收据、保费发票、保险合同、保险合同解除申请书、领款通知书、营业执照、个人代理人登记表、付款收据、保险代理人资格证书、个人代理人管理办法、个人代理人保险代理合同书；
5、中国人寿保险股份有限公司定南县支公司个人领用有价单证、重要空白凭证核销凭证和入库、出库、核销登记表；
6、张康风的个人保险投保单；
7、中国人寿保险股份有限公司定南县支公司出具的证明；
8、赣州市劳动教养管理委员会（2003）162号劳动教养决定书；
9、常住人口登记表等。
公诉机关认为，被告人何树华的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款之规定，构成诈骗罪、职务侵占罪，请依法判处。
被告人何树华辩称，1、余亚兰退保是迟早的事，其私自为余亚兰退保造成了损失，其会承担，不构成犯罪；2、其占用了余亚兰的34880元投保费，是属民事纠纷，不属犯罪行为。
被告人何树华的辩护人刘亭华、陈绍宣提出，1、被告人何树华伪造余亚兰签名，虚构投保人退保的事实，骗取退保费的行为，符合职务侵占罪的犯罪要件，构成职务侵占罪，不构成诈骗罪。2、被告接受余亚兰交给的36058元代为保管的费用，并出具了收据，是民事上的债权债务纠纷，而不构成犯罪。