被告重庆市司法局，住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。
法定代表人陈焕奎，局长。
委托代理人彭玲、池红宇，该局工作人员。
第三人重庆市法律援助中心，住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号6楼。
法定代表人吴晓琴，主任。
委托代理人朱凯来、曹辉林，该中心工作人员。
原告阎晓龙诉被告重庆市司法局未履行法律援助职责行政赔偿一案，本院于2007年11月16日受理后，于2007年11月20日向被告重庆市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书，12月18日，依法追加重庆市法律援助中心作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2008年1月9日公开开庭审理本案，原告阎晓龙、被告委托代理人彭玲、池红宇、第三人委托代理人朱凯来、曹辉林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于1995年因错误刑事拘留、逮捕，造成损失，依法要求国家赔偿。从1996年春节到2002年，原告多次要求被告及第三人提供法律援助，被告均未履行职责。2007年4月，原告再次向被告提出申请，被告仍未履行。故起诉请求确认被告不作为违法，并赔偿损失。原告提供了以下证据：
1.蓬安县人民检察院撤销案件决定书、四川省南充市中级人民法院赔偿委员会决定书各一份，均系复印件。内容是撤销案件和决定国家赔偿；
2.重庆市人民检察院第一分院举报中心通知、信访案件审查通知书各一份，均系复印件。其中信访案件审查通知书仅有第1页，但均可见当时的重庆市人民检察院协助外地检察机关工作；
3.四川省南充地区罚没财物收据等，均系复印件；
4.房屋拆迁安置补偿协议书1 份；原告认为该房屋损失116万多元；
5.超能组合魔具材料复印件。
被告重庆市司法局辩称，一、重庆市司法局不是本案适格的被告，不直接受理法律援助申请；二、原告的诉求不具有可诉性，被告只对法律援助异议进行审查；三、被告对原告的来访进行了积极的处理，不存在不作为。请求法院驳回原告要求行政赔偿的诉讼请求。被告提供了以下证据：
1.《重庆市法律援助条例》和国务院《法律援助条例》，表明被告对法律援助工作的监督管理等相关职责；
2.原告2007年4月10日提交的《履行法定行政管理职责申请书》，内容为原告于1995年底到2007年3月12日期间一直要求就国家赔偿问题进行法律援助，被告未履行，要求及时处理；
3.2007年4月10日重庆市司法局法制处便函，称申请书内容不清楚，要求原告到被告处说明情况。
4.2007年4月23日被告部门接待原告的笔录，原告称不要法律援助了，要求国家赔偿；
5.渝司办[2007]91号文件。系“万名干部大下访”活动安排，其中有对原告的下访安排；
6.重庆市渝中区人民法院（2007）中区行初字第75号行政裁定书，载明对原告诉请确认渝中区司法局复查意见违法驳回起诉；
7．关于第三人的组织机构代码证等材料，表明第三人属于事业法人，能够独立承担法律责任。
第三人重庆市法律援助中心述称，原告2007年9月来中心进行过法律咨询，已作答复，原告并未提出法律援助。同时，依照法规规定，法律援助应该向国家赔偿义务机关所在地法律援助中心提出，重庆市检察机关虽然协助过四川省蓬安县人民检察院，但并不是国家赔偿义务机关，故原告就国家赔偿问题申请法律援助应当向该县法律援助机构提出。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提供了以下证据：
1.《重庆市法律援助条例》和国务院《法律援助条例》；
2.2007年9月6日、11日咨询登记表各一份。记载了咨询内容关于国家赔偿问题和答复内容。
| 京ICP备11019063号 | 
