【论文摘要】：公路用地范围外广告因立法缺漏造成了公路广告执法和司法的严重困境。文章从民商法地役权的相关原理出发，对公路用地范围外广告的性质等有关问题进行了初步探讨，提出以"法定经济地役权"为基础对公路用地范围外广告进行立法规制。
公路广告经营权作一项重要权益，在现代信息社会中益显重要，如目前经常进行的高速公路广告经营权拍卖中，经常以数以亿计的高价成交。但是遗憾的是，这类重要的权益的法律调整却十分落后，公路领域的基本法《公路法》第五十四条规定任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志，这里是排斥公路广告的立法规定；《收费公路管理条例》第二十条规定：收费公路的权益，包括收费权、广告经营权、服务设施经营权，但除此之外就是各地方有关公路广告乱七八糟的规定。总而言之，我国公路法体系及广告法体系中对公路广告的立法调整是苍白、不科学的，远不足以解决现实司法领域中发生的公路广告经营权纠纷。私以为，公路广告立法苍白的重要原因是公路广告的相关法理研究贫乏，公路广告所涉领域宽广而复杂、边缘性强，需要全面深入的研究。试从公路用地范围为区分标准进行分别研究，文章将对公路用地范围外的公路广告的相关问题进行初步研究。
一、公路用地范围外广告的权利人
公路用地范围外广告，指公路建设单位经国家批准使用国有建设用地范围外的各种形式的广告。我国公路主要分为收费公路和非收费公路，非收费公路的建设者和管理者为国家，由代表国家的政府交通管理部门行使其权利；收费公路的建设者和管理者为国家（政府贷款公路）和公路投资人（如BOT、或从国家购得高等级公路经营权人）。而在公路用地范围外进行广告必然要涉及公路用地范围外土地的所有人、使用权人或合法使用土地人的权利。因此，公路用地范围外广告的权利人可以是：公路业主（包括国家）和公路用地范围外土地的合法使用权人。
主张公路用地范围外公路广告经营权由该广告设置处的土地使用权人或所有人享有的人认为：
首先，在符合广告法的条件下，土地所有人或使用权人有权决定是否在其土地上设置广告。这也是符合物权法原则，相反，因为其邻地建设成为公路，从而使其失去合法自由利用其土地的权利，无疑掠夺，也于法理不合。
其次，公路建成后必然存在溢出效益，公路业主显然不能对公路的溢出效益主张权利，否则，必然造成社会经济的重大混乱，也会给现行的法律秩序造成巨大破坏。
最后，就公路邻地所有人或使用权人来说，公路一方面给他带来益处（溢出效应），但毫无疑问也带来坏处，如环境污染、封闭公路造成的交通不便等，公路业主不能独享公路建设的益处，这显然是不公平的。
私以为，公路用地范围外广告的权利人是公路业主（包括国家）还是公路用地范围外土地所有人或土地使用权人的问题，这本质上是公益与私益矛盾问题，从中国国情出发，作者主张公路用地范围外一定空间的广告经营权由业主享有，但反对因强调公益而任意忽视公民私权。作者主张公路业主享有公路用地范围外的广告经营权的主要理由为：
首先，公路范围外公路广告价值的产生源自公路建设者。没有公路，公路外的公路广告就成为无根之木，无水之源，毫无价值。民法的基本精神是权利义务的对等，如果由公路邻地所有人或使用权人享有公路用地范围外广告经营权，无疑则使公路邻地所有人或使用权人凭空取得巨额"寄生利益"，造成立法上利益分配的显示公平。
其次，公路范围外公路广告价值的大小取决于公路建设者投资规模、管理和服务的水平。公路建设者投入资金越多，建设的公路的车道越多、质量越高，则公路车流量就越大；公路的管理和服务水平越高，也直接影响车流量的大小。而车流量的大小则直接决定公路广告价值的大小。现代法治得以建立的理论之一是"经济人假设"理论，它要求作为理性人的公路业主，为其经济利益更大化必然尽经营管理好公路使其广告收益最大化；同时也必然会在合法的条件下，努力经营广告，使其收益最大化，这也就客观上使经济形成良性互动。
| 京ICP备11019063号 | 
