【论文摘要】最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》已施行两年，在规范全国建筑市场行为、保障建设工程施工合同当事人的合法权益等方面发挥了重要作用。但在司法实务中，由于《解释》第13条和14条的规定过于粗略，使得各地法院的理解与适用不尽一致，给司法审判工作带来一定困扰。因此，要正确理解第13条和14条规定之涵义，并在司法实践中正确运用。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》（下称《解释》）已施行两年之久，极大地规范了我国建筑行业的市场行为，但也暴露出很多问题。由于《解释》对一些问题规定的过于简略，导致审判实践中各地法院在理解和适用上有很大差异，严重影响了司法的权威性和公正性。笔者仅分析《解释》第13条和14条引发的若干争议问题并提出管窥之见。
一、关于《解释》第13条的问题
《解释》第13条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。此条规定引起如下两个争议问题：
1、“使用部分”是否包括房屋的屋面和外墙
对于这个问题，实践中主要有两种观点：（1）房屋是个整体，房屋的屋面和外墙属于该整体的一个重要组成部分，因此，房屋未经竣工验收，发包人擅自使用后，如果房屋屋面漏水、外墙渗水引起的质量问题，无论质量问题产生的原因（过错责任）是谁，均应按《解释》第13条的规定判决发包人自行承担民事责任；（2）房屋的屋面和外墙虽然属于房屋的一个重要组成部分，但不论发包人还是房屋实际占有人，都使用不上这一部分，房屋屋面和外墙属于自然使用的范围，不属于发包人或房屋实际占有人使用的范围。因此，房屋未经竣工验收而发包人擅自使用的，根据有关质检部门的鉴定，若该房屋屋面漏水或者外墙渗水的原因是发包人造成的，应当判决发包人承担责任；若是承包人的过错造成的，就应判决承包人承担民事责任。笔者认为第2种观点比较公正合理，在案件审理中可予采纳。对于屋面和外墙部分出现的质量问题，应具体案件具体分析，根据权威质检部门的鉴定结论，按照过错责任原则来划分当事人的责任。如果法院不分析案件的具体情况，一律以《解释》第13条的规定来驳斥发包人的正当诉求，显然有失公正。《解释》第59条还规定，施工企业必须按照工程设计的要求、施工技术标准和合同的约定施工，不合格的建筑材料、建筑构配件等施工材料不得使用。因此如果承包人偷工减料，故意使用不合格的防水材料而直接导致房屋屋面漏水或者外墙渗水，承包人对此负有过错责任应承担相应的民事责任，此时即使发包人擅自使用也无需承担责任，因为屋面漏水与发包人擅自使用之间没有任何因果关系。
2、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，是否一律不予支持
发包人未经竣工验收而提前使用了建设工程，而且产生质量问题的部分属于发包人的使用部分，对于这部分质量问题，能否一律让发包人自行承担？ 笔者认为，如果使用部分的质量问题，不是发包人的使用不当造成的，而是由于承包人在施工中偷工减料、以次充好的行为造成的，应按过错责任原则判决承包人承担相应责任。相关配套法律法规已对此早有规定：首先，《建筑法》第58条规定“建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。”其次，最高人民法院《关于印发全国民事案件审判质量工作座谈会纪要的通知》[法（1999）231号]规定“对在工程施工中，以次充好、偷工减料的行为，要判令行为人承担相应的民事责任；造成严重后果，构成犯罪的，应建议有关部门依法追究刑事责任。”再次，2000年1月30日国务院颁布的《建设工程质量管理条例》（下称《条例》）第26条规定“施工单位对建设工程的施工质量负责”、《条例》第28条也规定“施工单位必须按照工程设计图纸和施工标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。”
| 京ICP备11019063号 | 
