杭州民警周益斌在抓捕逃犯过程中，被逃犯刺中数刀，战友们要将他送医院，在数辆出租车都不肯停车的情况下，一名环卫工人用电动车把民警送到医院。(据新华社)

　　面对负伤民警，出租车“一踩油门就走”，着实让人心寒。不过，此案绝不简单是个见义勇为问题，出租车遇伤员不管，随意拒绝警务协助，这已超出了道德的范畴。

　　《人民警察法》规定：警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助，不过该规定却未见之有相应的责任或制裁条款附随。应看到，出租车等公共交通工具有救死扶伤、协助警察公务的义务和责任，所以出租车见死不救，不仅要受道德谴责，更应追究司机法律责任。

　　与法律义务相对应的，是履行义务后的权益保障。做好事，也会有成本和风险，理当获得体恤和弥补。出租车司机协助警察执法无疑也有一定的风险或利益损害，比如耽误正常的营业经济上有损失、汽车被征用财产权利遭受非正常减损、清洁车辆需要付出一定的时间和费用，乃至于还会害怕被当作免费劳动力而被不正当使用，等等。应当说，对正常人而言，这些想法都很正常，关键制度要来“兜底”。

　　对此，《人民警察法》倒有所涉及，如协助警察执法“受法律保护”，有显著成绩的“给予表彰和奖励”，造成人身伤亡或者财产损失的，“给予抚恤或者补偿”。但非常遗憾的是，这样的规定同样仅仅具有宣示性意义，法律的行为“保护”、成绩“奖励”、损失“补偿”更多的还停留在纸面上，制度执行所需要的“有关规定”始终没能有效见诸实际。

　　我们的社会应鼓励公民的善举，但同时也不能让好人吃亏。在法律保障不完善、权利义务内容不具体、损害补偿不明确的情况下，即使原本对社会公益事业满腔热情的人，也可能因付出得不到尊重、权益受损得不到有效保障而信心消减。而一旦有了保障，公民逃避责任义务不仅没好处，还会面临道德和法律的双重制裁;若积极履行责任义务、助人为乐，不仅不用担心损失，相反还会获得精神和物质的双重激励。

　　当制度能够引人向善，有理由相信，助人为乐、协助执法的事情，自然就会越来越多。

　　□行者(法律从业者)

相关阅读：

“见死不救”是否应入罪？

10月21日凌晨2时许，小悦悦离开了这个世界。这个可怜的孩子留给世人最深刻的反思是：如何杜绝此类灭绝人伦的惨剧重演？对此，有人提出应当将“见死不救”入罪。“见死不救”应不应该入罪？即便入罪，就能根绝惨剧的发生吗？ ……[更多]

“见死不救”入刑不恰当

10月20日，佛山市委党校针对小悦悦事件召开了社会道德建设专家座谈会，多名专家认为见死不救入刑并不恰当，政府更应该在见义勇为上完善制度。 佛山社科联副主席葛振海认为，应认真探索见死不救入刑的可能性。他认为，见死不救，应在特定的条件、环境中入罪，……[更多]

网民建议以“见死不救罪”追究路人责任

众多网友在看过事故现场视频后，都写下了心酸、心寒、心痛，目不忍视，心犹在颤之类的感受。 这就像一根刺，刺痛的不是每一个人的心，而是社会的良心。有网友这样留言。 对小悦悦熟视无睹的十余路人，被网友斥为冷漠、冷血，甚至道德沦丧。有网友呼吁，以见……[更多]