[关键词]理想与现实；立法模式；立法内容；立法结构
2002年12月17日九届全国人大常委会委员长会议提请第九届全国人大常委会审议《中华人民共和国民法（草案）》（以下简称民法草案），同年12月25日，九届全国人大常委会第31次会议分组审议了该草案。草案第九编标题为“涉外民事关系的法律适用法”，全面系统地规定了国际私法的内容。该编分为8章，共94条。与现行的《民法通则》第八章仅有的9条相比，民法草案第九编充实与完善了《民法通则》的相关规定，体现了当代国际私法的立法精神，反映了中国国际私法学者的研究成果，是国际私法立法的巨大进步。但是无论从立法模式、立法结构，还是从立法内容来看，中国国际私法立法的现实仍然与理想具有一定的差距。
一、中国国际私法的立法模式-独立与附属、法典与专编
国际私法的立法模式，就是国际私法在国内立法中的表现形式。关于国际私法的立法模式在国际社会上主要有大陆法系的制定法模式和英美普通法系的判例法模式。制定法模式又有独立的立法模式与附属于其他法律法规的立法模式。独立的立法模式主要有法典形式；附属的立法模式一般有两种形式：一种是将国际私法的有关内容分散在民法典或其他法律的不同位置，国际私法学者将这种形式简称为散见式。另一种是将国际私法的内容集中在一起，以专章、专篇或专编的形式规定在民法典或其他法典中，国际私法学者将这种形式简称为专编、专章式。民法草案以专编的形式规定了国际私法的核心部分即冲突规范，由此应提出的问题是：我国国际私法立法究竟应采取什么样的立法模式？我们认为无论从各国国际私法立法的历史发展来看，还是从我国目前国际私法立法的现状来看，我国国际私法立法的理想模式是采用法典形式。
第一，从各国国际私法的发展历史来看，法典化是国际私法立法的必然趋势。
17、18世纪以来，法典一直是制定法的中心，在理性主义的指引下建立一个内部和谐一致、没有内在矛盾的法律体系，一直是法典编撰者们所追求的目标。欧洲的文艺复兴运动和启蒙运动，对理性的伸张与高扬，促进了18世纪并影响至今的法律的法典化运动。受其影响，国际私法的立法从19世纪末、20世纪初开始向系统、全面的单行法和法典方向发展。到了20世纪，尤其是第二次世界大战后，各国国际私法有了长足的发展，国际私法的立法出现了空前的繁荣的局面。从国际私法立法的发展历程来看，国际私法立法的发展经历了从分散立法到集中立法的过程，呈现出法典化这一不可扭转的历史趋势。这种趋势在20世纪90年代表现得尤为明显。
国际私法最初的立法是将国际私法规范规定在民法典或其他法典中的有关条款中。例如在1804年《法国民法典》里，关于国际私法规范的条文有：第3、11、47、48、170、999、1000、2123、2128等条。受其影响，奥地利、荷兰、希腊、意大利、葡萄牙、西班牙以及墨西哥、巴西、智利和阿根廷等均采用这种模式。我国1982年《宪法》第18条、第32条，1979年《中外合资经营企业法》第1条、第10条，1986年《继承法》第36条，1997年《民用航空法》第184条、第188条、第190条，1999年《合同法》第126条等都有国际私法法规的分散规定。分散立法式是国际私法发展不成熟的表现，是国际私法立法的雏形阶段。在国际私法发展初期，国际民商事交往不是很频繁，国际民商事法律关系较为简单，采用分散的立法形式在实践中不会造成困难。随着国际民商事关系的发展，这种立法方式逐渐暴露出不能适应司法实践的需要。首先分散立法式缺乏系统性与完整性，使得国际私法规范杂乱无章、凌乱不堪，既难找又难以适用，给理论与实践带来了很大的困难；其次，由于分散式立法所制定的国际私法规范数量极为有限，调整的范围极其狭窄，无法满足日益发展的国际民商事关系的需要；第三，分散式立法一般都没有规定国际私法的基本原则，无法从整体上把握国际私法。这些不足导致了国际私法规范适用起来极不方便，不能充分发挥国际私法规范在调整国际民商事关系中的作用。
| 京ICP备11019063号 | 
