内容摘要：物权公示效力包括推定力、决定力和公信力，它们构成有机整体。其中，推定力指向静态物权，具有该效力的公示形式除了法定权利外观，还有交易习惯确定的权利形式；在推定力的基础上，决定力用以规范物权变动，产生该效力的公示形式是不动产登记和动产占有；公信力与决定力的区别在于前者具备后者的要素，但处理的对象是无权处分导致的物权变动。

　　关键词：公示 推定力 决定力 公信力

　　一、引言

　　沿着德国民法发展的轨迹前行，可以看到物权变动贯彻了有形化的思路，即让抽象无形的物权在变动时穿上具体可视的外衣，这就是物权公示原则。[1]在理论层面上，认识和了解物权公示规则的切入点不少，如公示的缘起、合理性等，但本文主要在尊重我国物权法草案选择的基础上，关注这个规则的实用性，言明其法律效力。具体而言，根据既有法律经验，物权公示的效力为：（1）推定力，即通过特定公示形式推定物权存在与否、如何存续的客观状态；（2）决定力，即物权变动要由具体公示形式提供支持，否则，在通常情况下物权不能变动；（3）公信力，即为了保护交易安全，善意第三人得以在无权处分的情况下确定取得物权。[2]

　　应当说，这三重效力属于物权法常识，大家耳熟能详，本文之所以对它们进行再解读，基本考虑为：（1）公示的效力源于数百年前的德意志法律，[3]其固然经历了时间检验，但对于法律移植，常理是时空变换可能减弱规则的正当性，或者转化特定概念和规则的本有之义，那么，现时我国原样照搬如此效力规则，其妥当性当然要经受进一步的检验，特别是要澄清一些大家习以为常的认识误区；（2）受制于教导和教义特性，教科书对公示效力的论述充斥着法律技术规则的意味，这种论证方式应当不是唯一的，在此根基上将视野稍微转向社会层面，所得的结论也许会更有力，毕竟，法律制度效力是最接近人们生活的部分，把它放在社会现实背景下进行考察，将更有整体性和有机性。

　　二、物权公示的推定力

　　在社会学意义上，自人类个体有了权利意识，人类群体有了分配规则，物权就必然存在，它是个体和社会发展的基石。但是，法律术语和规范机制意义上的物权却没有“草根”性，它是法律精英采用抽象手法从现实中总结出的简约概念和规则，虽然源于社会生活，但在法言法语的装饰下，已经不再是人们从生活中获得的直接知识，而是通过专业训练才能掌握的间接知识。为了让普通大众能感知并亲近物权，这种抽象的纸上权利应回归社会母体，而达到该目的的技术手段就是让其具有能为世人辨别的有形外观。我们对这种手段很熟悉，如表明自己身份的证件，证明专利权的专利证书，标注自留地范围的界石等，都是具体的权利外观。正是它们划定了主体自身和他人的权利界限，结果是人欲有节和物流有序。

　　在物权法中，公示就是权利外观，不动产登记和动产占有就是具体物权的外观。谈物权公示，不能不提及物权法定，因为它们具有结构上的必然联系：物权法定固定了我们所能设定的物权类型与内容，指向客观存在的权利；物权公示则指向我们实际享有的主观权利，它通过具体外观向世人展示特定权利主体与特定物之间的直接联系，并以此沟通具体的主观权利与物权法，最终落实物权法定原则。由此，物权与债权产生了巨大分野，前者为法定要式，后者是否要式、形式如何通常交由私人自治，之所以如此，是因为法律对这两种权利的想像图景不同：债权是相对性的，只约束具有直接法律关系的当事人，与外人无关；物权具有绝对性，其明晰主体是物权人，背景则是“面目模糊”的社会公众，为了避免社会公众遭受被物权人排斥的风险，物权法就要强行规定物权外观。在如此的想像空间中，物权法离不开物权法定，而物权法定要得以落实，一定需要物权公示的辅助。

　　有了以上知识背景，我们接下来考虑这样的现象：我们到商店买东西，通常不会对货物权属产生疑虑，因为在我们社会经验中，商店货物的权利外观与实质权利相互印证，但这种印证在我们买二手房、二手车时要大打折扣，我们首先想到的是出卖人是否为真的权利人。这种顾虑很正常，因为任何一个理性人都不会也不愿与不可信任、难以信赖、缺失信用的人打交道、做交易，而法律又怎样才能合理地确保权利外观与实质权利的一致性，从而建立当事人的确信呢？