点评两会

　　现代法治社会，对人权保障水平的衡量主要取决于对被追诉者权利的保护程度，刑诉法修改也在很大程度上成为人们判断法治进步的“晴雨表”。

　　十一届全国人大五次会议今天开幕，刑事诉讼法修正案草案将在本次会议上进行审议。据介绍，草案在证据制度、强制措施、辩护制度、侦查程序、审判程序、执行程序、特别程序等七个方面，注意体现尊重和保障人权的原则。

　　刑诉法不仅涉及国家追诉犯罪的公权力行使，更关系到犯罪嫌疑人个体的权利保护，其修改必然触及复杂的利益冲突与均衡，因而备受公众瞩目。现代法治社会，对人权保障水平的衡量主要取决于对被追诉者权利的保护程度，刑诉法修改也在很大程度上成为人们判断法治进步的“晴雨表”。

　　在文本的具体内容上，社会群体对法律修改有不同的意见，甚至有人基于私权取向对个别条文提出一些忧虑，这些都是民主立法的常态。优良的立法不一定能在文本上臻至专家们所期盼的理想状态，但必须在立足国情社情的基础上，努力回应时代发展的需要，回应社会公众的诉求。即使一些意见囿于现阶段环境而无法体现在立法决策当中，但至少需要在立法修法阶段得到反映与重视。

　　去年下半年以来，围绕草案的一审、二审和公开征求意见，民众进行了热烈的讨论，早已突破原有立法限于法律界辩论的格局，普通百姓不再认为这部法律与其无关紧要，纷纷参与到修法的意见表达中来。这深刻反射出民众对于私权保障的诉求，也构成国家依法规范公权力执法的巨大动力，反映到立法当中，就是此次刑诉法修改所确立的人权保障理念不可动摇。

　　与原则性的立法宣示相比，我更关注如何把尊重和保障人权体现到各项具体制度的设计当中。很多事实证明，即便立法的原则规定很好，如果缺乏先进的法治观念，缺乏针对公权力的细致规范，也难以实现立法的良好初衷。只有将人权理念融入可能暗含权力滥用风险的每一道程序细节之中，才能在国家追诉犯罪中构筑起牢固的私权防线。

　　同时，立法的成果不仅限于条文本身，经由民主路径通过不同主体反复争论与博弈，最终形成观念上的共识与进步，无论是为将来的修法做准备，还是强化执法实践中的公民监督，其意义同样重要。

　　总之，人权与公权，公正与效率，观念与制度，糅杂在一部刑诉法修正案草案中的诸多宏大话题，牵扯到法治路上行人的复杂心态。如何保障国家追诉犯罪的效力与权威，同时尽量缩减权力滥用空间，最大程度确保无辜的人不受追诉，这是公民的普遍期待，也是修法不可偏离的核心目标。相关报道见今天A04-A05版

　　相关阅读：

　　刑诉法修改：如何保证无辜的人不受追究？

　　刑事诉讼的目的，除了追究犯罪，还在于保证无辜的人不受追究。作为普通的公民，每个人都有发生犯罪的可能，但是作为国家，应该追求最高的善，这就要求国家在任何时候都要避免自己犯错误，特别是不能犯以合法方式侵害人的自由、财产和生命的错误。徐显明委员……[更多]

　　刑诉法修改为辩护律师减压

　　其实，造成刑辩律师对妨害作证罪的心理恐惧，根本原因不是立法条文本身，而是司法实践中可能出现的滥用。 为保障辩护人依法履行职责，避免同一案件的侦查机关随意对辩护人立案侦查和采取强制措施，昨日提请审议的刑诉法修改草案二审稿增加规定：辩护人涉嫌犯……[更多]

　　刑诉法草案严限秘密拘捕 禁止威逼利诱收集证据

　　昨天，十一届全国人大常委会第二十四次会议在京举行。刑事诉讼法修正案草案昨天提交全国人大常委会进行第二次审议。草案增加规定，将严重犯罪案件中的鉴定人纳入保护，并加强对强制措施的限制。会议还将审议职业病防治法修正案草案，出境入境管理法草案、军……[更多]