本报特约评论员吴乔 是谁决定任用这样一个不符合有关规定的干部?最终又是什么神秘力量造就了这位“湘潭神女”?这一切都需追根溯源。

　　显然，湖南湘潭岳塘区的干部任前公示，并未按其“公示逻辑”演绎，结果使湘潭神女“90后女副局长”事件真相渐彰。最新进展是，湘潭市委组织部调查认定存在违规情况。

　　回看4月18日的公示通告，“举报人可以通过信函举报、电话举报或到受理举报地当面举报”“对匿名信，公示期间一般不予受理”“所举报的问题，必须真实、准确，内容尽量具体详细，并尽可能提供有关调查核实线索”。这是一般干部公示制度的“公示逻辑”，有其合理性，亦有其局限性。其局限性就在于，许多干部任用猫腻寻常人等难以知晓，不少人只是凭直觉和常识认为有问题。这种直觉和常识有时候并不可靠，查证后发现没有问题;有时候却是查证干部任用违规的切口。

　　面对“90后女副局长”，公众没有证据和线索证明任用违规，但是直觉和常识告诉我们，如此年轻就得提拔，不太正常，除非有过人之处。于是公众便有理由质疑。在这种质疑中，“焦三牛”经得住晾晒，最终赢得了公众理解;“湘潭神女”却现了原形，被查证违规。这便是质疑的力量，最终还清白的人以清白，让污浊的人清不了。

　　面对公众质疑，湘潭市委组织部及时查证，也没按岳塘区干部的公示逻辑走。因为究起理来，公众质疑并不符合岳塘区所列出的举报方式、要求。如果不是公众质疑，只怕“90后女副局长”就会认认真真走过公示这一环节，走马上任去了。这表明，公众有质疑，有关部门就有责任查证。也正是这种质疑，打破了旧有干部公示逻辑的束缚，为干部公示制度的完善增添了活力。

　　可以说，质疑就是一把穷根究底的钥匙，质疑开始后，所有的暗箱都应当被打开，接受公众的逻辑推理，既不能止步不前，也不能避重就轻。湘潭神女被查证两点问题，一为其“英国赫特福德大学(新加坡)本科学历”未经教育部留学服务中心认证的情况下认可为“大学”学历不妥，一为其工作年限不符合有关法律制度规定。即使其为破格提拔，也未按规定程序报上级组织部门审批。由此，更多的新疑问产生了。

　　湘潭神女的奇怪学历，在她当初进入邵阳市公务员队伍时，是否也没经过上述中心认证?她是怎么从邵阳市调到湘潭市的?到底是谁决定任用这样一个不符合有关规定的干部?最终又是什么神秘力量造就了这位“湘潭神女”?这一切都需追根溯源，如此方能正本清源，让真相大白于天下，让公众消解心中疑问。