苍井空、小泽圆……以后再跟人高谈阔论起这些人物，你可能得小心了。隔墙有耳，说不定哪天当你看着影片，哼着歌，警方便破门而入，没收掉你的 “作案工具”。人抓了，片没了，这样的例子越来越多：2006年延安夫妻看黄碟被抓，2008年河南南阳网民电脑存黄碟被罚1900元，近日吉林松原一网 友也中招。一桩桩一件件，让人诚惶诚恐：“黄色恐怖时代”要来了吗?

　　热议：下载黄片不犯法

　　法律规定复制黄片违法，但下载不等于复制

　　尽管黄片在中国是被明令禁止的，但黄片并未因此从人们的生活中消失。相反，人们通过各种渠道能够接触到数量相当可观的黄片，这一点，从苍井空等日本AV 女优的受捧就可见一斑。由于网络的发达，在网上下载黄片的人越来越多，也越来越不是“禁忌”。在大部分人眼里，黄片也不是“洪水猛兽”，而是生活中的寻常物件了。

　　规章和法律打架：复制有罪vs不传播就不违法

　　我国《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息：“……(六)宣 扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪;……”第二十条规定：违反第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违 法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以并处一万五千元以下的罚款。这个《办法》是公安部于1997年颁布施行的，至今仍有法律效力。然而 2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，复制、浏览淫秽作品虽然不当，但如果不传播，不用作商业用途，并不构成违法。前者是规 章，后者是法律。

　　下载不能等同于复制，上传违法，下载无罪

　　2010年，曾有媒体报道了“四川宜宾一男子下载色情图片在家看被罚3000元”，当时当事人杨化军就在帖中对警方的做法提出质疑：“我下载视频不假，但下载和复制是一回事吗?”

　　作为法规的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》与作为法律的《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定了复制与传播淫秽物品和信息构成 违法。但这两边都没有在条文中提到“下载”这个术语。下载与复制虽然有相似性，但具体追究起来，却也不尽相同。如果是用U盘、移动硬盘等从别人的电脑上复 制一部淫秽视频到自己的电脑上，那肯定是违法了。但网民都知道，从网上下载与这种复制还有着区别。既然法律上没有对“下载”有明确的阐述，那么认定下载黄 片有罪还是带些牵强。

　　调查称近9成人看过黄片：我“有罪”，我“自首”

　　网友“自由力量”在论坛上发帖《要求宜宾警方向网民道歉并退回罚款》，认为“公权力不应该随意介入公民的私人空间”。另外，当地的“宜宾零距离 网络”"上，有网友发起投票“鉴于在宜宾浏览色情网站的严重性，凡做过的都来报到”，结果显示，近90%的投票者表示“曾下过”。

　　@盛大林：我不由得大吃一惊：原来，“复制、查阅”不良信息也是违法的!照此规定，我真不知道自己违过多少次法了。老实说，“宣传封建迷信、淫 秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪”等方面的内容，我基本上都在网上“查阅”过，有的还“复制(下载)”过。我的好奇心也很强，看到那些具有诱 惑性的内容，常会点开看一看。此外，我还时常收到含有反动不良信息的电子邮件，有时也会复制保存下来。网警要查实我是否"查阅"过不良信息，只需查查我访 问过的网站就行了——即使不下载保存，也脱不掉罪责!

　　@远宇青云300317：个人自家好色，再怎样下载、自慰，都属个人隐私，没有与社会交集，公权力无论如何是不能干涉的。这是民权法律原则。

　　说法：警方没收电脑和罚款没理由

　　电脑是私人物品，没收不符法律精神与程序

　　一台自己的电脑，就像一间自己的房子，可以用来存放太多自己东西。特别是，它适合充当精神的领域，来收藏我们的隐私与秘密。

　　警察凭什么动了“我的电脑”?

　　宪法第四十条明确规定，“除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人 不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”电脑既可能用来记录日记，也可以作为通信工具，而公民的隐私权与通信自由的权利，都是受到法律明确保护 的。此外，电脑作为私人物品，在不符合法律精神与程序的语境下，任何人都无权强占。个人电脑中保存的信息，既然没有传播，那就完全是私密的东西。即使再反 动、再淫秽，也不会产生丝毫的社会危害。如果说那段视频产生了社会危害，那么危害的对象也正是下载者。公安机关若要处罚，那也应该追查发布那段视频的网 站，绝没有处罚受害者的道理。

　　“881337184”说，没收他的电脑时，警方未开具任何收据，而只称是没收犯罪工具，“我就纳闷了，强奸犯的犯罪工具怎么就不没收呢?”

　　不以盈利为目的的个人行为不应该罚款

　　根据《办法》第二十条规定，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处5000元以下的罚款。

　　网友：《办法》第二十条规定正确的理解应为，没有违法所得的，由公安机关给予警告;有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处5000元以下 的罚款，“不是说什么情况下都必须罚款，不以营利为目的的个人行为，应属道德范畴，理应批评教育为主，警告为辅，行政处罚，未免太过牵强，我想警察眼里只 看到了白花花的银子，没弄明白法条的真正含义”。

　　论理：警方人员公布“藏黄”者隐私并辱骂，侵犯公民名誉权

　　当事人可据此向法院起诉警方

　　若无搜查令，则警方触犯刑法，应担刑事责任

　　此案警方必须出示搜查令，否则是私闯民宅刑诉法第111条规定：搜查须向被搜查人出示搜查证，紧急情况除外。而《办理刑事案件程序规定》207 条对紧急情况作了规定：1、可能随身携带凶器的;2、可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品的;3、可能隐匿、毁弃、转移犯罪证据的;4、可能隐匿其他犯罪嫌疑人 的;5、其他突然发生的紧急情况。可见此案的情况绝对不属于法律中规定的无需出示搜查令的情况，如果没有搜查令(即便是补办)，显然是侵犯了公民住宅不可 侵犯的权利，依法可追究刑事责任。

　　警方应承担刑事或赔偿责任 从重处罚

　　根据《宪法》第39条的规定，公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵害公民的住宅。基于此，我国《刑法》规定了“非法侵入住宅罪”，构成 此罪，处三年以下有期徒刑或拘役。司法工作人员滥用职权构成此罪的从重处罚。不够刑事处罚的，依据《治安法》第40条(三)的规定给予处罚。《治安法》第 40条规定：……非法侵入他人住宅的，处10-15日拘留，并处500-1000元以下罚款;情节较轻的，处5-10日拘留，并处 200-500元罚款。

　　警方人员公布隐私，可追究民事责任

　　媒体报道称，松原警方人员因为被拘者到网上举报，在网络公告公布了被拘网友的姓名、年龄、工作等内容。并称其殴打中老年妇女、网上发帖侮辱未婚 女青年，“这类人专门在网上霍霍人，诋毁他人名声，鉴定为人渣一个。支持公安机关打击这类人渣!净化网络环境，净化社会环境”。而根据《宪法》和《民法通 则》等规定，警方人员的上述行为已经侵犯了被拘者的隐私和名誉权，被拘者完全可以提起民事诉讼。

　　观点：下载黄片被罚”是明显的警察滥权

　　警方所据《办法》涉嫌危险，应当修改

　　警察滥用权力，只会让公民权利被公然侵犯，使公民利益遭受侵占。公民私权的保障，很大程度上依赖于公权与私权之间的博弈。即便公权是出于维护公 共利益不得已介入私权，也必须受到严格的程序限制。否则的话，公权就容易打着所谓的实体正义，来肆意侵犯、践踏公民的权利。而任何不加节制的公权力，以强 大的强制力突入私权领域后，其结果只能是带来危险与恐惧。

　　法不禁止即是自由，下片无罪处罚无理

　　站在社会道德角度，网友下载黄片被拘似乎有一定的道理。但站在法律的角度，网友下载黄片被拘似乎不合法理，浏览色情不代表传播色情，停留在浏览 色情的阶段并没有触犯法律，警方称处罚依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》做出，但是该网友的行为很难被 划入两步法规界定的处罚范围内。法不禁止即是自由，警方对下载而不传播黄片的行为无权插手。

　　警方所据法规让全体网民都可能成为违法者

　　2008年网民电脑存A片被罚事件，就曾引起公众对上述两部法律的质疑，律师刘大华曾两次上述人大，要求进行违宪审查。“天哪，你能想象有多恐 怖吗?在我们打开任一网页之前，谁能确定知道里面是否含有不良信息?”问题是，网民无论有意或是无意打开了一个含有“不良信息”的网页，就违法了，就该交 纳五千元罚款，刘大华相信, 没人能保证自己从未浏览过类似的不良网页，因此，“没有人能逃脱‘违法’的命运”。

　　公权力面前，公众“免于恐惧的自由”必须得到保障

　　当年的“夫妻在家看黄碟案”事件，就曾让无数人产生失去了“免于恐惧的自由”。现在，如果连自己有电脑也不能存放隐私秘密，我们又是怎样无奈与 恐惧地匍匐于不加节制的威权之下呀。而克服这种恐惧的路径，显然既需要对不合理制度文本进行及时纠偏，也需要对有悖于法律原则的行为主体进行有效惩罚，来 真正遏制公权突入私权禁区的行为。

　　事件背后：究竟还有多少眼睛秘密监视着我们?

　　此事中名为“81337184”在接受记者采访时说，他曾在百度贴吧转发过一张戴墨镜青年拿砍刀坐在警车上的图片，因此被松原警方传唤协助调 查，后在调查中，警方才发现他的电脑里有黄片，他还说，此后警察又称网上发现的黄色图片有他的QQ号，但他并不知情。而2008年男子下黄片被罚事件，也 是因为该男子的IP端口被监控到在发布不良信息，而最后被住的，我们不禁要问，在我们的电脑屏幕后面，还有多少秘密监视的眼睛?