医疗事故鉴定可信吗

　　①是不是“老子鉴定儿子”

　　全国每年鉴定数量达上万例，约80%是首次鉴定。首次鉴定结论约有3/4得到医患双方认可，不需再次鉴定

　　“老子鉴定儿子”、“叔叔鉴定侄子”、“沾亲带故”、“官官相护”……这是社会上关于医疗事故鉴定的流行说法。

　　自2002年9月《医疗事故处理条例》实施以来，一向低调的中华医学会被推到了风口浪尖。根据法律，各级医学会负责组织专家进行医疗事故鉴定。

　　医疗事故鉴定是一块“烫手的山芋”。一纸结论，字字千钧。作为“医学法官”，鉴定专家们尽管“如履薄冰”，仍不免会面对种种质疑和误解。

　　程序公开透明，是医疗事故鉴定的重要原则。例如，2009年4月，中华医学会对某医院“早产儿”的医疗事故争议进行鉴定。根据医疗事故所涉及的专业，确定由产科专家3名、新生儿科专家2名、法医专家2 名组成。中华医学会组织了随机抽取鉴定专家程序，医患双方同时到场。医患双方各抽取4名专家，中华医学会抽取1名专家，抽取结果在三方签字后由医学会封存。在收齐鉴定材料后，召开鉴定会。7名鉴定专家全部到场，患方3人参加，医方3人参加。鉴定会首先由患方和医方分别陈述及答辩，鉴定专家向医患双方提问，由医患双方回答并对患者进行检查后，医患双方依顺序退场。鉴定专家进行合议，当天得出鉴定结论。

　　纠错机制，是医疗事故鉴定的一大特色。医疗事故鉴定分为首次鉴定和再次鉴定。根据法律，市级医学会负责组织首次医疗事故鉴定;省级医学会负责组织再次鉴定。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的鉴定。中华医学会副秘书长杨民认为，通过这种程序设置，可以使鉴定出现偏差时及时补救，从而最大程度地保证鉴定结论的科学公正。

　　我国医疗事故技术鉴定实行合议制，鉴定组专家一般为3人以上的单数。目前，全国已有400多个医学会开展了医疗事故鉴定。各地医学会都建立了本地区的专家库，总数达10万人。其中，中华医学会的专家库覆盖全国，约有1500多人。进入医学会鉴定专家库的临床专家，都是担任高级职称3年以上的。

　　如今，全国每年的医疗事故鉴定量达上万例，约80%是首次鉴定。首次鉴定结论约有3/4得到医患双方认可，不需再次鉴定。据统计，2003年至2008年，市级医学会鉴定的医疗事故率为38%，省级医学会鉴定的医疗事故率为53%，再次鉴定与首次鉴定在定性上的符合率是75%。经省级卫生厅同意或者受法院委托，中华医学会每年大约鉴定40多起。

　　中华医学会副会长吴明江说，医学会是独立的学术组织，不以营利为目的，各级医学会之间也没有上下级关系。《条例》将医疗事故鉴定工作交给医学会，能够最大限度地保证鉴定结论的科学公正。现在大多数法院对医学会的鉴定程序和鉴定结论是认可的。在鉴定的医疗事故中，法院委托的占2/3 以上，这个比例还在逐年提高。

　　那么，“医疗事故鉴定不公正”的声音到底来自哪里?吴明江说，这主要与一些认识误区有关。有人认为，只要医疗行为存在过失，或是患者有不良后果，就应该鉴定为医疗事故;也有人认为，只要鉴定为不是事故的，就是专家不公正;还有人认为，只要是医疗事故，医方就应承担完全责任。事实上，医疗事故的定性、定级、定责非常复杂，涉及医学和法学两个方面，非专业人士很难作出评判。

　　②鉴定周期究竟长不长

　　“进不了站”和“上不了车”都会让人感觉“火车太慢”。只要鉴定材料符合要求，“火车跑起来是很快的”

　　在中华医学会的档案库里，记者看到一份“迟到的鉴定”。这是一起发生在2004年湖南的医疗纠纷，2008年8月湖南省高院才委托中华医学会进行医疗事故鉴定，而到2008年11月7日中华医学会才正式受理。11月28日抽取鉴定专家，并收齐鉴定材料，12月12日召开鉴定会。

　　中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室主任臧焰说，医学会受理鉴定委托后，只要收齐鉴定材料，最长不超过45天就会拿出鉴定结论，这是《条例》做出的程序性规定，一般不会发生久拖不决的情况。

　　那么，为什么会有人抱怨医疗事故鉴定周期太长呢?这存在两种情况：

　　一种情况是鉴定材料的真实性和完整性受到质疑。真实完整的病历资料是保证鉴定公平公正的基础。而所谓“真实”，至少应是双方认可或是委托单位确认的。如果医患双方对鉴定材料有争议，医学会必须依照法律规定中止鉴定程序，要求委托部门对材料先予质证，并书面确认其真实性后再继续程序。如果继续鉴定，败诉方会因“材料不真实”推翻鉴定结论。

　　另一种情况是当医学会受理后发现鉴定材料不全，中止期内，要求当事人或委托单位补交材料，或对鉴定材料的真实、完整性进行认定或质证。无法补充必要鉴定材料的，或者对于鉴定材料有争议的，都可能导致暂停或终止鉴定程序。

　　吴明江打了一个形象的比喻：前一种情况是“进不了站”，后一种情况是“上不了车”，“进不了站”和“上不了车”都会让人感觉“火车太慢”。根据法律，医学会不对鉴定材料的真实性进行甄别。只要鉴定材料符合要求，“进了站，上了车，火车跑起来是很快的”。

　　③司法鉴定能否取代医学鉴定

　　司法鉴定主要是对伤残等级和死因等进行判定，而医学鉴定则是判定医疗行为是否违法违规，以及医疗过失行为与患者人身损害后果之间是否有因果关系

　　今年7月1日，《侵权责任法》正式实施。相对于《医疗事故处理条例》来说，《侵权责任法》作为上位法具有更大的效力。由于医学会仅是被《条例》赋予做“医疗事故技术鉴定”的资格，而目前司法机关尚未明确医学会做“医疗损害鉴定”的地位，因此有人提出，用一般司法鉴定来取代医学会的鉴定。

　　其实，早在《侵权责任法》实施之前，已有湖北、江苏、浙江、江西等11个高法强调，医疗纠纷案件主要委托医学会做鉴定。但是，很多地方也存在用一般司法鉴定取代医学会鉴定的现象，这与我国处理医疗纠纷适用法律“二元化”有关。最高人民法院对《条例》第四十九条“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”的解释为，不构成医疗事故的医疗机构不按照《条例》规定的赔付标准进行赔偿,而应依据《民法通则》进行赔偿。一般来说，后者的赔偿标准大约是前者的1.4倍。