邹恒甫的这种做派，给人以不诚实、不负责之感。这种做法，不免有损其学者身份。

　　经济学者邹恒甫在微博曝光北大丑闻，如今算是进入第二回合：第一回合纯属隔空对战，邹祭出一招“排山倒海”，引来北大自查、发声明，但双方并无实质性接触;第二回合，双方进行了电话和邮件联系，但北大认为邹在邮件中并未举出具体证据，邹则承认自己说话夸大。

　　事件已发酵一个星期，真相依然迷雾重重。这对北大不利，对邹恒甫也没什么好处。邹之前所发微博的内容极其空泛，没有明确指向，简直是“一竿子打翻一船人”。即便如此，仍在网上引起巨大关注，同时也将北大推向风口浪尖。邹乃北大旧人，可这出戏演的究竟是大义灭亲，还是挟私报复，也引起诸多议论。

　　邹恒甫有批评北大的权利，北大也有正面回应的责任。然则，此事涉及具体人和事，若只是以“北大院长”为主语，非但北大难以查究，举报者的举证方式也难免受质疑。几天来，北大的态度颇为诚恳，一再吁请举报者拿出真凭实据，配合调查。邹恒甫却顾左右而言他，要么转发其他人举报信，要么声称只跟中纪委谈。这种做法令人捉摸不透。

　　照理说，邹恒甫可以不公开具体材料，但总该向北大提交证据。就算不想跟北大谈，中纪委的大门

　　难道他找不到?邹恒甫的这种做派，给人以不诚实、不负责之感。这种做法，不免有损其学者身份。

　　学者有两种，一种固守书斋，不闻窗外事而专心治学;一种凭借专业功底或学术良知，介入公共事务，勇于发出声音。不论哪种学者，都需要秉持严谨求实的态度。没有严谨的科学态度，学问做不好;缺乏求实精神，学者很容易被一时情绪所左右。

　　近年来，许多学者专家走出书斋，积极参与社会事务。这当然是好事。遗憾的是，有的专家学者满嘴正义，却满肚子坏水。专家化身“砖家”，教授成了“叫兽”，这是网友对个别知识分子的描述。这表明，知识分子一旦丧失专业立场与严谨求实精神，也就失去了自身优势以及职业底线。

　　回到事件本身，既然邹恒甫声称举报北大不是搞个人攻击，而是希望把中国教育搞好，那么他就应该尽快提交或公布材料证据，让相关部门及时介入调查。哪怕是把这些猛料发给阿桑奇的维基揭秘，也比这样捂着好。这不仅无助于揭示真相，也让人怀疑邹用意何在。如果确有其事，我想任何人都会支持他与北大“斗法”，倘若事实不存在或被夸大了，这样“斗嘴”下去只会为人耻笑。

　　作为“全国人民的北大”，经常遭受质疑批评也正常。这就叫作爱之深、责之切。因此，北大除积极与邹取得联系，以便展开事件调查外，还应积极自查自纠，切莫因此而令北大蒙羞。相关报道见今天A14版

　　本报特约评论员魏英杰

　　相关阅读：

　　魏英杰：《旅游法》出台，“地接”更关键

　　魏英杰(媒体评论员) 8月27日，国内首部《旅游法》草案提交全国人大常委会审议。这部草案针对零负团费、强迫购物等社会反映强烈的旅游市场乱象，进行了必要规范。 对于《旅游法》草案提交审议，舆论普遍以千呼万唤始出来加以形容。据介绍，改革开放初期，《旅……[更多]

　　魏英杰：只要真善美何必高富帅

　　周江疆的墓碑上，应该写着这里躺着一位舍己救人的英雄，而不是这里躺着一个舍己救人的富二代。 7月2日凌晨，山东烟台开发区发生一起火灾，一建筑分公司总经理周江疆重返火场救人，不幸失去生命。 周江疆，28岁，1.86米的个头，开保时捷，父亲是该分公司董事……[更多]

　　魏英杰：水价包括吃喝费谁惯的毛病

　　水价调整是否合理，关键看水价成本是否科学、真实，而这既取决于政府的监审力度，也取决于公众的监督力度。 近期很多城市陆续上调水价，成本提高是一个重要理由。日前，新华社记者辗转获得一份水价成本监审清单，发现一方水的成本中，企业竟多报了0.35元。……[更多]