法官理应克制“激情犯罪可从轻”的冲动，让公众更好地通过个案理解刑法的实现。

　　冲动是魔鬼。站在法庭上的许泽雷对这句耳熟能详的警语当感受更深。3月4日，许泽雷驾车与行人孙先生发生剐蹭并争吵起来。许随后将对方撞倒并碾压致死。9月4日，许泽雷被认定故意杀人罪名成立，并被判处15年有期徒刑。

　　这宗寻常的个案却在媒体报道后，迅速引爆了舆论。围观者关注的焦点并不在许某的“冲动”，而在法院给许某的这一行为贴上的标签——激情犯罪。“激情犯罪”曾因药家鑫案而备受质疑，许案中的法官坚持以“激情犯罪”为轻判的理由，想必有着不一样的原因。目前来看，找不到足够的理据来证明法官在用词上的严谨与审慎。

　　此处原文引用记者的引述：法院认为，许泽雷不能正确处理矛盾纠纷，故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已经构成故意杀人罪。鉴于许泽雷在明知他人已经报警的情况下仍在现场等候，到案后如实供述罪行，具有自首情节，同时许泽雷属于激情犯罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，因此可以酌情从轻处罚，故一审判处许泽雷有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。

　　从语义上看，此段判词第一句认定了被告人行为已构成故意杀人罪，是为“定罪”。后面的“鉴于”，是为“量刑”。在现行法律与刑事政策之下，自首可以从轻，积极赔偿并取得被害人家属谅解，也可以从轻。但中间夹杂的“许泽雷属于激情犯罪”，要列为从轻的理由，却师出无名。因为不管是在中国内地的刑事法律，还是司法解释中，都找不到“激情犯罪”这样的字眼，更找不到“激情犯罪”可以从轻的相关规定。

　　法官要借用刑法学意义上的“激情犯罪”概念来分析某一个案，并无不可。但要注意，分析归分析，到了定罪量刑上，还得根据中国现行的法律概念和法律条文来加以说明。裁判文书是“活的法律”，这意味着裁判文书不仅给定了被告人的罪与罚，还向社会公众宣告了刑法的实现。公众将因此而看到行为的边界及某项行为的责任大小。从凭空出现的“激情犯罪”所引发的巨大争议来看，这一判决带来的并不是公众对行为的确定性预期，而是极大的混淆和不理解。

　　不是法定的从轻要件，完全没必要写在从轻的理由里。倒是应当写入的“积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解”一语，理应陈述清楚，判决却又着墨不多。

　　裁判文书的受众在社会公众，而不仅仅在那些研究西方刑事法律的专家。法官理应克制“激情犯罪可从轻”的冲动，让公众更好地通过个案理解刑法的实现。

　　相关阅读：

　　“激情犯罪”都能从轻吗？

　　法院应审慎地适用法律，不应在现行法之外滥用非法律术语，以免给人以司法随意、宽容杀戮的印象。 今年3月4日，男子许泽雷驾车与行人孙先生剐蹭后发生口角，后将对方撞倒后反复碾轧致其死亡。9月4日，许泽雷被以故意杀人罪判处15年。法院认定许泽雷属于激情犯……[更多]

　　司机故意撞死路人获轻判15年 法院称系激情犯罪

　　被害者家属在法庭外表示对判决结果不满。昨天，因口角后驾车撞死行人的许泽雷，被法院以故意杀人罪判刑15年。 新京报讯 许泽雷驾车因剐蹭，与行人孙先生发生口角，将对方当场撞亡。 昨日，许泽雷因故意杀人罪被一中院判处有期徒刑15年。 越野车肇事时未制动……[更多]