充斥于日常评奖的，是无休止的运作、无底线的勾兑，公众早已习焉不察了。而将这种中国式评奖的风气输出国外，从情理上并不难于理解。

　　诺贝尔文学奖18位终身评委之一、汉学家马悦然日前在上海表示，自己经常收到一些中国作家的来信，请他翻译作品、推荐参评诺奖。还说：“有位山东文化干部半年之前给我寄了很多画、古书，还说他本人很阔，奖金我可以留下，名誉归他，我都退回去了。后来发现，他开始给瑞典学院诺贝尔奖小组主席写信了。”(10月22日《重庆商报》)

　　马悦然自己主动爆料，言辞颇为具体，想必确有其事。为诺奖的清白计，为文学的纯洁计，该事件颇有追问的必要。

　　其一，此一说法甫出，很多人立马就相信了、愤怒了。为什么?2011年，网络上即有说法称，国内某作家以60万美元贿赂诺奖评委马悦然，尽管马悦然否认了传言，但该作家在自述“买诺奖”意图时说：“国内的许多文学大奖，当然也包括娱乐圈的，都可以‘买奖’……”这位作家的话语不排除有夸大的成分，不过，熟悉国内文化界运作的人都知道，此言并非捕风捉影。

　　2011年，因涉嫌严重违纪，湖南省高速公路管理局局长冯伟林被立案调查。此前，冯伟林的散文集《谁与历史同行》在2007年第四届鲁迅文学奖散文奖初评中获得满票，在2010年第五届鲁迅文学奖评选中再获散文奖初评第一名。评价如此之高，真的是文章出色吗?很快，即传出冯伟林涉嫌抄袭的消息。

　　而早在冯伟林落马之前，作协会员、山东省齐河县县委书记李凤臣也因贪腐被查处。这位一年多时间即连续出版七本诗集的“著名诗人”，也曾引发公众广泛质疑。这些例子可能比较极端，但充斥于日常评奖的，则是无休止的运作、无底线的勾兑，公众早已习焉不察了。而将这种中国式评奖的风气输出国外，从情理上并不难于理解。

　　其二，山东文化干部何以张口就是很阔，并“坦然”分割名与利?其实，这里边隐藏的，还是一种利益的考量。不要奖金并不等于不要利益，漫说这只是一纸空头支票，即便名誉一项，同样可以换来丰厚的收益。这一点，从眼下莫言获奖而产生的后续效应即可明了。

　　也因此，对于这起贿赂事件不可说说而已。

　　对于国内有关部门而言，应该介入调查这一事件，这名文化干部是谁?又是画、又是古书，这些东西从何而来?花费的到底是公款还是私财?干部的身份在其“阔”起来的过程中起到何等作用?凡此种种，关乎民众权利，关乎公共利益，都需要一个说法，不能一笑而过。

　　□斯远(媒体人)

　　(原标题：文化干部贿赂马悦然不能一笑而过)