周某诉上海某培训中心劳务合同纠纷案

　　上海市黄浦区人民法院

　　民事判决书

　　(2012)黄浦民一(民)初字第2826号

　　原告周某。

　　被告上海某培训中心。

　　委托代理人李某，上海某培训中心员工。

　　委托代理人张某，上海某培训中心员工。

　　原告周某与被告上海某培训中心劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告上海某培训中心之委托代理人李某、张某进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告周某诉称，其于2012年6月1日与被告签订劳动合同，从事雅思口语教学工作。当日即开始教学。同月4日，被告非法解除与其的劳动合同，致使原告的正常生活受到严重影响，根据双方的合同约定，终止合同的，应该提前六个星期通知。故要求一、被告向原告支付因未履行提前六周通知解除劳动关系的1.5个月替代通知期工资人民币7,500元(以下币种均为人民币);二、被告向原告支付经济补偿金一个月工资5,000元;三、被告支付原告房屋租金2,450元。

　　原告提供：仲裁委的不予受理通知书、聘用合同及其翻译件、终止试用期通知书。

　　被告对仲裁通知书不予确认，对聘用合同及终止试用期通知书的真实性无异议。

　　被告上海某培训中心辩称，不同意原告诉请。确认双方于2012年6月1日签订劳动合同，原告从事雅思口语教学工作。6月4日，被告与原告解约。2012年6月1日，被告安排原告参加教师大会，并将电脑作为上课设备借给原告使用。6月2日，原告前往黄浦中心授课，上课期间，因原告未做充分备课，竟然不知所授课程的答案、且不会使用电脑及音响教材，多次出入教室，严重影响教学进程和质量，导致该班级学员在6月2日中午集体提出书面申请，要求更换授课教师。由于当天没有其他老师替代，且为了不影响原告的上课情绪，故被告让原告教授完了6月2日全天的课程。2012年6月3日原告例休。6月4日，被告根据《上海某培训中心全职教师工作制度》第六点的规定，对原告作出终止聘用的处理。由于原告未提供银行卡号，故被告尚未向原告发放住房津贴等，根据计算，原告应领取的住房津贴为286元(1,500元÷21天×4天)。

　　被告提供：学员申请书一份(附学员编号)、教务助理张某某证人证言一份、上海某培训中心全职教师工作制度及《教师调课、换课流程》一份、聘用合同及终止试用期通知书一份(同原告证据)、工资条一张。

　　原告对被告的聘用合同及终止试用期通知书的真实性无异议。对学员申请书(附学员编号)、证人证言、上海某培训中心全职教师工作制度及《教师调课、换课流程》、工资条均不予认可，但确认6月2日上课时因音像设备发生故障，曾外出半小时进行处理;也承认曾离开教室寻问教学题中的标准答案。

　　本院经审理查明，原告于2012年6月1日与被告签订聘用合同，约定：原告担任“雅思”口语教师，工作期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，月薪人民币5,500元(两个月的试用期内，月薪人民币5,000元)，住房津贴为每月人民币1,500元。试用期满后，甲方(指被告)将为乙方(指原告)申请工作签证和居住证。双方的聘用合同还约定：……7.3，本合同以为期两个月的试用期为前提。只要甲方对乙方工作满意，在乙方合格地完成他/她在试用期内的工作的情况下，甲方将在试用期结束前确认继续留用。如果乙方在试用期内工作表现确实不合格，甲方有权终止本合同。7.4，只要提供有效理由并提前六个星期发出书面通知，任何一方可随时终止本合同。7.5，在以下情况下，甲方有权在任何时刻以书面形式通知乙方取消合同：……7.5.2，乙方在试用期内表现不合格……。

　　2012年6月2日上午，原告赴被告的黄浦分中心为学员授课，授课过程中，出现了电脑接触故障，导致不能播放音频的情形，原告离开教室寻求帮助，耽误了半个小时。其间，原告不知道教材上题目的标准答案，又再次离开教室出门寻问标准答案。6月3日，适逢原告休息。6月4日，被告向原告出具终止试用期通知，载明：根据你试用期的工作表现，你不能通过试用期的考核，公司决定于2012年6月5日起终止双方的试用期，同时解除双方的合同关系。6月1日-6月4日的薪资为944元，请于……。当日，原告遂离开被告公司。截止到8月29日，被告尚未向原告发放住房津贴。

　　周某(申请人)于2012年6月19日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海某培训中心(被申请人)：1、支付代通金7,500元;2、支付经济补偿金5,000元;3、支付约定的房屋租金2,450元。该委以申请人在被申请人处期间，未办理台港澳人员就业证为由，出具“决定不予受理”通知书。原告不服，遂诉至本院。

　　以上事实，由原告提供的聘用合同、终止试用期通知书、劳动仲裁通知书以及原、被告陈述为证。

　　本院认为，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。原告周某系香港永久性居民，在被告处就职期间未获得《台港澳人员就业证》，即原告的就业未得到劳动行政部门的认可，原告不具有在内地就业的劳动主体资格。故原被告之间的用工纠纷不属于我国劳动立法所制约和保护的对象，原、被告之间系劳务雇佣关系。

　　原被告的聘用合同约定，试用期两个月，如果原告在试用期内表现不合格，被告可随时以书面形式通知原告解除合同。这一约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为一名教师，应该在课前做好充分的教学准备，这不仅包括熟悉教材和授课内容，同时也应当对教学设备的操作是否熟练掌握、即将使用的设备是否完好等进行提前的准备，这样才不至于影响正常的教学。然而，原告直到授课进行过程中，才发现音频教材不能播放，为此耽误了上课;在教学过程中，原告甚至还需要向他人寻求自己所授内容的标准答案，为此再次耽误授课，原告的这些行为均违背了社会对教师这一职业的基本要求。被告根据原告的这一教学表现，认定原告试用期内的表现不合格并解除合同，此举并无不妥之处。双方的合同明确约定了原告在试用期内表现不合格的，被告有权在任何时刻以书面形式通知原告取消合同，合同并未约定教师在试用期内表现不合格，学校方需提前通知解聘。故原告引用的提前六个星期通知解聘，并不符合试用期内解聘的情形。故原告要求被告支付替代通知期工资的主张，没有合同依据，本院对此不予支持。被告作出的解约，符合双方合同的约定。原告以被告非法解约为由，要求被告支付经济补偿金的主张，于法无据，本院亦不予支持。