肖新喜与谢高丰债权纠纷上诉案

　　湖南省衡阳市中级人民法院

　　民事判决书

　　(2012)衡中法民一终字第137号

　　上诉人(原审原告)肖新喜。

　　委托代理人贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。

　　被上诉人(原审被告)谢高丰。

　　委托代理人卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。

　　上诉人肖新喜因与被上诉人谢高丰债权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2011)耒民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年4月5日受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人肖新喜及其委托代理人贺乃荣，被上诉人谢高丰的委托代理人卜时彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原审查明，肖新喜与章小林、章华亮、郑清根四人合伙开发耒阳市城北路加油站门口渡槽下的一栋房屋，将该栋房屋的建设施工工程合同发包给谢高丰，后章小林等三人退出合伙，将房屋转让给肖新喜进行开发，肖新喜与谢高丰约定由肖新喜先付工程款给谢高丰，完工结算后多退少补。2005年11月26日，双方经结算，认为谢高丰应向肖新喜退还工程款42 500元，谢高丰并于同日向肖新喜出具欠款条，欠款条上未约定还款期限。

　　原审认为，诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失程序保护茯权利可能性的民事法律制度。谢高丰于2005年11月26日与肖新喜进行工程结算后向肖新喜出具了欠款条。故本案的诉讼时效应从2005年11月27日起算，肖新喜应在2007年11月28日前向谢高丰主张权利，肖新喜未提供证据证明本案中存在诉讼时效中断的法定情形，故谢高丰主张肖新喜的起诉超过诉讼时效的辩解意见成立，对肖新喜的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告肖新喜的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖新喜负担。

　　宣判后，原审原告肖新喜不服，以谢高丰向其出具的欠条中未约定还款时间，肖新喜可随时要求其履行还款义务，原审适用最高人民法院复(1994)3号的答复意见错误为由，请求二审撤销原判，依法改判。

　　被上诉人谢高丰答辩称，其于2005年11月26日出具了欠条，到肖新喜2011年12月6日起诉，时隔六年，已经超过法定的诉讼时效，请求驳回肖新喜的上诉。

　　经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。

　　本院认为，肖新喜与谢高丰之间的建设工程合同关系，因双方已经进行了结算，谢高丰向肖新喜出具了欠条，应视为双方对原债权债务关系的再次确认，故谢高丰出具的欠条的行为应视为诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第140条“诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时止，诉讼时效重新计算”之规定，本案的诉讼时效应从2005年11月26日起重新计算。由于肖新喜在2005年11月26日起至2011年12月6日将近六年内，没有向谢高丰主张权利，则其起诉已超过了诉讼时效。故对其诉讼请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费800元，由上诉人肖新喜负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　龙　　　巍

　　审　判　员　　刘　丽　娅

　　审　判　员　　周　隽　斓

　　二○一二年五月二十六日

　　书　记　员　　刘　　　晨

　　附相关法律条款：

　　《中华人民共和国民事诉讼法》

　　第一百五十三条　第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

　　(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决;