近一段时间，微博反腐很热闹，成绩很大，来势很猛。甚至有人说，微博反腐已经搞得腐败分子人心惶惶、寝食不安了。现在终于有人指责微博反腐存在一些重要缺陷了，诸如网民多采用“无官不贪”的有罪推定，微博成了虚拟空间的断头台，罗伯斯庇尔式的革命狂欢;民意审判，法律退后;被告在微博上无“还嘴”之力，权利救济缺乏云云。

　　对微博反腐的担忧，完全似是而非，因为这种担忧是基于对“微博反腐”概念的根本性误解。所谓微博反腐，从程序上看，不过是对腐败官员及腐败行为的爆料，将某些官员的丑闻公之于众。真正的反腐，是从纪委监察部门启动调查开始的。就客观效果而言，微博爆料发挥了反腐的作用。但到底真相如何，官员的行为违反了纪律与法律没有，如何处置，权力还是掌握在党政机关手上。

　　“微博反腐”作为一个概念，混淆了微博在反腐斗争中的功能，将爆料功能误解为调查取证、审理、定性、判决功能了。当下若干“微博反腐”的成功案例，爆料人的确也进行了调查取证，但具有“执法意义”的调查、质证、定性、处理工作仍是由纪检监察机关完成的。“微博反腐”概念下的微博，在指向反腐意义的时候并没有超出爆料功能。微博最后达到了反腐的效果，但严格地讲，它只是一种“反腐微博”。

　　进一步说，“微博反腐”是对近期我国反腐败现实的一种概括，这种现实就是，由微博爆料，由反腐部门跟进“执法”。爆料人与微博激发了一个个反腐事件，但并没有“夺取”纪检监察大权。网民举报热情高，纪检监察部门顺应民意。正因为如此，所谓“微博成了虚拟空间的断头台”、“民意审判”、被告“权利救济缺乏”云云，都属于夸大其词，俨然反腐败工作被微博“夺权”了。

　　但“微博反腐”之说能够得到社会广泛认同，是因为它准确地概括了当前反腐工作的特点，即反腐有赖于微博，微博推动了反腐败。“微博反腐”之所以见效快，在很大程度上是因为微博爆料人前期做了一些调查、取证工作，有据可查，令腐败分子抵赖不得。微博作为一种新的举报形式，其作用与实效日益突显出来。

　　说到举报，我们从来不缺手段，比如以前的写举报信、找组织反映情况、告状乃至上访，而何以微博效果独树一帜?根本的原因，在于微博的公开性，它在公开传播中积累影响力，使有关部门没法回避、推诿和不了了之。事实摆在那里，民众议论纷纷，对有关部门构成巨大的舆论、道义压力。这种“公开性”，本身又构成有关部门“严格执法”的理由，足以对内部“杂音”作出有说服力的回应。“反腐微博”的力量，在于举报与施加民意压力的结合。

　　由“微博反腐”的热闹，我们可以回归一个常识：反腐不仅需要规则制度、专责机构，还需要公开透明，并主动引入公民参与。权力作为一个巨大的系统，构成某种“权力生态”，其中官员们相互依赖、相互牵制，利益与利害盘根错节，反腐不是容易的事。反腐败，需要行为主体。形式上，纪检监察机关是反腐败主体，其实它们只是人民授权的执法机关，真正的反腐败主体还是人民。

　　所谓“微博反腐”，就是公众知情的公开反腐，并且是民众与纪检监察机关各司其职、协调行动的反腐。我们需要完善的是反腐败体制，而勿需担忧“微博反腐”本身。

　　(原标题：反腐微博仍未超出爆料的范畴)

　　相关阅读：

　　杨于泽：公务行为“终身负责”注定有名无实

　　深圳市近日发布《关于廉洁城市创建中诚信建设若干问题的决定》(征求意见稿)，规定公务行为将实行终身负责制，公务行为出现过错的，责任追究不因行为主体的职务变动、岗位调整而分离。有人为之欢呼，似乎又一项制度创新诞生了。 终身负责好比终身保修，责任之……[更多]

　　杨于泽：没有底线惩罚，官员道德考核就无意义

　　几天前，国人还在议论四川彭山县《科级领导干部德的考核评价办法》，据说那里提拔干部要先征求其父母、邻居的意见，官员不做家务就会在考核中丢分。现有深圳龙岗区司法局长何旅华带领24名官员到杭州、上海、苏州游玩，一路住五星级酒店，每人花掉公款5800元……[更多]

　　杨于泽：局长辱骂举报人仅是“言行不当”？

　　2011年1月，江苏宿迁市宿豫区人口和计划生育局违反公务员阳光工资规定发年终奖，此事于2011年7月被人举报。受处理后，局长胡德斌在一次公开会议上痛骂举报人，其骂人的内容于去年年底在宿迁当地多个网络论坛曝光。宿豫区纪委调查认定网上曝光内容属实，胡德……[更多]