上诉人（原审原告）甲保险公司
负责人吴某，总经理。
委托代理人谈某，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱某某，上海泛洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乙公司
法定代表人孙某某，经理。
委托代理人吴某某，该公司职员。
上诉人甲保险公司因与被上诉人乙公司保险代位求偿权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2011）金民二（商）初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人甲保险公司委托代理人朱某某，被上诉人乙公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月22日，甲保险公司与案外人上海飞雷物流有限公司（以下简称飞雷公司）签订了《保险单》一份，约定甲保险公司为飞雷公司投保物流责任险，保险金额为人民币5,000,000元（以下币种同），每次事故赔偿责任限额为1,300,000元，保险时间自2010年7月23日上午0时起至2011年7月22日下午24时止。
2011年3月23日，上海飞和实业集团有限公司（以下简称飞和公司）向飞雷公司签发发货单一份，委托飞雷公司运输4台空压机至福建平潭县海滨路金海湾大酒店，飞雷公司的《货物运单》上亦记载了发货日期为同年3月30日，托运件为空压机4件，基本运费为8,000元，含保险在内等事项。同日，乙公司与飞雷公司签订了《货物承运合同》一份，约定乙公司为飞雷公司运输4件空压机，运费5,700元。该运输合同还约定，托运人必须声明物货价值投保并交纳保险金或自行投保，否则出现货物损失由托运人自行负责，承运人最高赔偿金额每件不超过300元。
2011年4月3日13时43分许，案外人李其和驾驶苏B0D305号小型越野客车行经沈海高速公路A道1905KM＋900M处，车辆追尾碰撞前方由案外人位绍军驾驶的豫PB7132重型半挂牵引车及豫PS368挂号重型平板半挂车后，两车粘连在一起，位绍军驾驶车辆继续向前行驶至A道1907KM处停车，并引火燃烧，造成李其和当场死亡、苏B0D305号小型越野客车和豫PS368挂号重型平板半挂车及车上货物烧毁的交通事故。
2011年6月7日，飞和公司作为甲方与作为乙方的飞雷公司签订了《赔偿协议书》一份，确认甲方于2011年3月30日委托乙方运往福建平潭的4台空压机，在运输途中被后车追尾发生燃烧，致使车上所载的4台空压机及其他货物全部烧毁，并约定甲方要求乙方对4台空压机赔偿105万元，甲方考虑到乙方的实际情况为能使企业能正常经营运转，对该赔偿做如下分步的赔偿，一、残存值折计4万元；二、扣运费；三、扣押金；四、赔偿不足部分以按现金方式与甲方结清此赔偿款。2011年6月9日，飞和公司开具了交款单位为飞雷公司金额为105万元的《收据》一份。2011年6月23日，飞和公司向案外人重庆市祥泰隧道工程有限公司开具了货物名称为4台空压机，货物总金额的1,050,000元的《增值税专用发票》一份。次日，飞和公司出具《说明》称，该公司于2011年3月10日与重庆市祥泰隧道工程有限公司签订的《产品购销合同》，购买4台空压机先运往福建平潭做展销使用，3月30日委托飞雷公司运往福建平潭，在运输途中被后车追尾，致4台空压机等货物全部被烧毁，经协商，重庆市祥泰隧道工程有限公司暂不收款，故购货发票当时未开具，后因保险流程手续要求，经协商于2011年6月23日提前开具重庆市祥泰隧道工程有限公司的购货发票。
2011年6月27日，飞雷公司向甲保险公司签发了《赔付意向及权益转让书》一份，确认其同意投保的物流责任险最终赔付金额为771,692.30元，保险人支付以上金额的赔偿后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。之后，甲保险公司向飞雷公司支付了保险理赔款771,692.30元。