3月2日，受中国经济体制改革研究会委托，由北京师范大学中国收入分配研究院承担的《遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示》课题举行中期成果发布会。研究称，我国已基本具备征收遗产税的条件，并建议将500万元作为遗产税起征点(3月3日《京华时报》)。

　　今年1月，深圳将“开征遗产税”的传言甚嚣尘上，由此，保险业务员出动推销保险，不少富人忙着买保险，或考虑是否要过户房产。深圳市负责人辟谣：深圳不会在近期开征遗产税，终于让这股传言消退。如今，这个报告称我国基本具备征收遗产税条件，显然又让“开征遗产税”之风再度刮起。

　　尽管《关于深化收入分配制度改革的若干意见》中要求，研究在适当时期开征遗产税问题。但并没有明确何时开征。而从这个报告来看，由于具备基本条件似乎现在就可以考虑开征了。在笔者看来，虽然征收遗产税很有必要，但现在开征遗产税的条件并不具备，需要理性对待。

　　征收遗产税具有调节收入分配的功能，还被认为具有反腐、防腐、治腐的功能，另外可增加国家税收。从这些角度说，现在推出遗产税是有一定积极意义的。再从114个国家(占比61%)在开征遗产税或对遗产课征其他税收来看，征收遗产税是大势所趋。这也是收入分配改革方案提出研究开征遗产税的原因。

　　从促进社会公平、转变增长方式、缩小贫富差距等方面来说，理应尽早开征遗产税。但是，开征遗产税还需要具备制度、技术、文化等方面的条件。如果操之过急，相关条件不具备就开征，不但达不到征收这一税种的目的，还有可能出现诸多负面影响，如富人集中向海外移民、遗产提前过户等。

　　在制度方面，虽然婚姻法、继承法、民法通则等法律为遗产税制的建立和实施作了一定铺垫，但由于个人财产登记、申报制度尚不健全，财产评估制度不够完善，遗产数量和价值很难确认，无法保证遗产在征收之前不被分割或转移等，所以，目前征收遗产税的制度条件和技术条件并不具备。

　　如果开征遗产税，显然需要全国人大立法，但目前没有一点立法的动静。还需要税务机关与银行、住建等部门联网，个人所得税全国联网，但相关联网并不健全。如果像“房姐”龚爱爱这样的人，多套房产隐藏得很深，无法在制度上和技术上让其财产浮出水面，开征遗产税就失去了意义。尤其是要设计出预防个人财产向国外转移的约束制度。如果不能有效防止财富转移，开征遗产税只会起到“逼”着富人移民的坏作用。

　　另外，开征遗产税要与宏观税负综合考量。北师大的报告称，若按遗产税收入占税收总额的2%计算，2012年我国税收收入超过10万亿元，此项即能收入2000亿元。如果是奔着增加税收的目的，恐怕公众难以接受，因为我国重复征税现象多，间接税过高，导致宏观税负让人产生“税痛”。

　　换句话说，只有先改革税收结构、降低宏观税负，才能开征新的税种，否则，增加任何新的税种都不妥当。尤其是，必须在保证公民合法财产安全的情况下才能对其征税，如某地出现“亿万富翁遭官员非法拘禁，亿元资产被零元转让”事件，就让人产生恐惧，从而只会产生转移财产的想法，没有纳税的想法。