中华人民共和国对外贸易经济合作部、国家经济贸易委员会关于对原产于韩国的进口聚酯薄膜反倾销调查的最终裁定

　　发布部门: 国家经济贸易委员会、对外贸易经济合作部

　　发布文号:

　　根据《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》的规定，对外贸易经济合作部于1999年4月16日和5月7日分别发出立案公告，对原产于韩国的进口聚酯薄膜进行反倾销调查。对外贸易经济合作部会同海关总署对倾销和倾销幅度进行了调查，国家经济贸易委员会会同国务院有关部门对损害及损害程度进行了调查。对外贸易经济合作部最终裁定存在倾销，国家经济贸易委员会最终裁定存在实质损害，而且认为倾销给国内产业造成了实质损害。

　　对外贸易经济合作部根据上述调查结果和《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》第 27条的规定，经国务院关税税则委员会批准，特公告如下：

　　自2000年8月25日起，中华人民共和国海关对原产于韩国进口到中华人民共和国关境内的聚酯薄膜(中华人民共和国海关进口税则号列为39206200)开始征收反倾销税，韩国各公司的反倾销税税率分别如下：

　　SKC公司(SKC　CO.LTD)：　　　　　　　　　　　　　13%

　　晓星公司(HYOSUNG　CORP.)：　　　　　　　　　　　33%

　　可隆公司(KOLON　INDUSTRIES　INC.)　　　　46%

　　世韩公司(SAEHAN　INDUSTRIES　INC.)：　　33%

　　其它韩国公司：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　46%

　　进口经营者在向中华人民共和国进口原产于韩国的聚酯薄膜时，必须向中华人民共和国海关缴纳相应的反倾销税。反倾销税从价计征，其计征公式为：反倾销税税额=海关完税价格×反倾销税税率。进口经营者根据对外贸易经济合作部1999年第12号公告向海关缴纳的现金保证金，应按上述反倾销税率计征转税。对超出相应税率的多征部分，有关单位可在本公告发布之日起6个月内向征收地海关申请退还。对低于相应税率的少征部分，不再予以追征。

　　附件：《中华人民共和国对外贸易经济合作部和国家经济贸易委员会关于对原产于韩国的进口聚酯薄膜进行反倾销调查的最终裁定》

　　对外贸易经济合作部

　　二000年八月二十五日

　　附件：　　　　　中华人民共和国对外贸易经济合作部

　　中华人民共和国国家经济贸易委员会关于对原产于

　　韩国的进口聚酯薄膜反倾销调查的最终裁定

　　根据《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》(下称《条例》)的规定，对外贸易经济合作部(下称“外经贸部”)于1999年4月16日正式公告决定，对原产于韩国的规格为12um的进口聚酯薄膜进行反倾销调查。应国内产业的紧急补充申请，外经贸部于5月7日发布了补充立案的公告，对原产于韩国的除12um 聚酯薄膜以外的所有进口聚酯薄膜进行反倾销调查，并决定将两个立案合并调查，即该案的调查范围为原产于韩国的所有规格的聚酯薄膜产品(中华人民共和国海关进口税则号为39206200，化学名称为聚对苯二甲酸乙二醇酯薄膜)。

　　对外贸易经济合作部会同海关总署对倾销和倾销幅度进行了调查，国家经济贸易委员会会同国务院有关部门对损害及损害程度进行了调查。现做出最终裁定如下：

　　一、调查程序

　　(一)公告立案

　　1999年3月16日，佛山杜邦鸿基薄膜有限公司、上海化工厂有限公司、中国山东潍坊新立克朔胶有限公司、中国仪征化纤集团公司聚酯薄膜厂、浙江宁波五洲有限公司、中达制膜股份有限公司南京分公司代表中国聚酯薄膜产业向外经贸部提出了对来自韩国的聚酯薄膜进行反倾销调查的申请。外经贸部在审查了申请材料之后，认为这六家企业有资格代表中国聚酯薄膜产业提出申请，且申请材料符合《条例》第12条的规定，经商国家经贸委后，于1999年4月16日正式公告立案，开始对原产于韩国进口到中华人民共和国的聚酯薄膜进行反倾销调查，并确定本案调查期为1998年1月1日至1998年12月31日。5月7日，外经贸部发布了补充立案的公告，扩大了产品的调查范围，原定调查期不变。

　　1999年4月16日和5月7日，外经贸部约见了韩国驻中国大使馆商务官，向其正式递交了立案公告和申请书，同时通知了申请人和已知的出口商。

　　(二)收集证据

　　1999年5月18日，外经贸部向出口国政府和已知的出口商/生产商及在立案通知规定的期间内报名应诉的7家出口商/生产商发出了反倾销调查问卷。有些公司在问卷规定的期间内向外经贸部申请延期递交答卷并陈述了延期的理由。经审查，外经贸部同意这些公司的延期要求。在递交答卷截止之日前，外经贸部共收到 4家韩国公司的答卷。

　　与此同时，国家经贸委会同国务院有关部门组成聚酯薄膜产业损害调查小组，于1999年5月19日向国内相关生产企业发放了调查问卷，答卷在规定时间内全部回收。国家经贸委会同有关部门并聘请专家审查和分析了上述答卷。7月至8月，国家经贸委损害调查小组赴国内有关企业进行了实地核查，对国内生产企业已提交材料的完整性、真实性和相关性进行核对，并且进一步收集了相关证据材料。

　　(三)初步裁定

　　1999年12月29日外经贸部发布1999年第12号公告，公布外经贸部和国家经贸委对原产于韩国的进口聚酯薄膜进行反倾销调查的初步裁定。初步裁定认为，原产于上述国家的进口聚酯薄膜存在倾销，国内相关产业存在实质损害，并且国内相关产业的实质损害与来自韩国的倾销性进口产品之间存在因果关系。根据初裁结果，外经贸部决定，自1999年12月29日起，中华人民共和国海关对原产于韩国的进口聚酯薄膜开始实施临时反倾销措施。进口商在进口原产于上述国家的聚酯薄膜时，必须向中华人民共和国海关提供与初步裁定确定的倾销幅度相适应的现金保证金。

　　(四)进一步收集证据

　　根据初裁的规定，各涉案利害关系方在该裁定发布之日起37天内可以就初步裁定向有关调查当局提出书面评论并附相关证据。外经贸部和国家经贸委在规定的期间内分别收到了有关书面评论及补充材料，并应要求会见了有关利害关系方，听取了意见，回复了有关利害关系方的问题。国家经贸委还向国内聚酯薄膜企业发放了反倾销产业损害补充调查问卷，除一家公司外，其它企业的答卷在规定时间内收回。对于所递交的书面评论及其相关补充证据材料和意见，外经贸部和国家经贸委在做最终裁定时均依法予以了适当的考虑。

　　(五)实地核查。

　　应韩国SKC公司的邀请，由外经贸部和海关总署组成的进口聚酯薄膜反倾销调查核查小组于2000年3月20日至22日赴韩国SKC公司进行了实地核查，对SKC公司已提交的材料的完整性、真实性和相关性进行核对，并且进一步收集了相关证据材料。

　　二、被诉产品和国内相似产品

　　被诉的产品是原产于韩国的聚酯薄膜。该产品主要以聚酯切片为原料，经双轴向拉伸后产出的一种性能优良的高档塑料薄膜，具有透明度高、无毒无味、抗拉伸强度大、挺度佳、抗烧裂、不易破损、电气和光学性能优良、阻氧性和阻湿性好、耐寒(-70℃)、耐热(200℃)，且耐化学腐蚀性及收缩性稳定等优良特性。聚酯薄膜主要用于电气、绝缘、包装、磁体容器、胶片、像带、软盘、电影、录象及娱乐用软件等，其应用范围非常广泛，如烫金膜、镀铝膜、印刷膜、包装膜、包装材料、复合材料、激光防伪商标、绘图纸、电气绝缘塑料及电容器等。

　　经调查认定，韩国出口到中国的聚酯薄膜与中国生产的聚酯薄膜属于相似产品，具有可比性，其物理特性、生产制造过程、使用原料、最终用途等方面均是相同的。该进口产品在《中华人民共和国海关进口税则》中的号列为：39206200。

　　三、倾销和倾销幅度

　　(一)正常价值的计算

　　外经贸部在审查应诉公司的答卷时，对各公司所递交的答卷做了仔细审查并做了如下决定：

　　1.SKC公司：

　　该公司所做的答卷除未提供与出口中国产品非对应型号的国内销售资料之外，其它部分的答卷资料基本比较完整。初裁之后，该公司补充了这一部分的资料。外经贸部会同海关总署对韩国SKC公司进行了核查。在初裁后和核查期间，SKC公司积极配合，对答卷中的各个部分(如国内销售、生产和销售成本、国内销售及向中国出口销售各环节间的价格调整等)予以充分的解释和说明，并提供了大量的材料。外经贸部对该公司向中国出口销售型号产品与国内非对应型号产品做了进一步的认定和审查，认为国内与出口非对应型号产品的销售资料未对计算倾销幅度造成实质性影响。因此，外经贸部决定依据该公司所提供的国内销售资料和成本资料来计算和确定其正常价值。

　　2.(株)晓星公司：

　　晓星公司对答卷中所报告的国内销售没有提供任何销售证明，如销售合同、发票及付款证明等等;在有关生产成本的报表中，数据明显低于同行业其他公司，差幅较大，且报表中所有数据没有任何证明材料。另外，该公司未按答卷要求提供向其他国家和地区出口的资料，且公司年度审查报告等未按要求提供中文翻译件。初裁后，该公司提交了一些补充材料，如审计报告的中文翻译;产品说明;有关国内销售的证明;有关对华出口以外的A级产品出口数量及金额;国内成本计算，以及其它相关资料。鉴于该公司在初裁前答卷存在重大问题，虽然初裁后该公司能够积极配合，但已严重地影响了调查机关对该公司的正常调查工作。因此，在计算其正常价值时，外经贸部决定不采用其国内销售数据、成本报表和年度报告，而酌情运用现有最佳材料计算其正常价值。

　　3.(株)可隆公司：

　　可隆公司没有提供符合要求的软盘，按答卷要求，可被视为不与调查机关合作。而且，在要求其对答卷的某些部分做解释时，该公司却声明其原先提交的答卷有重大错误，并提供了新材料，后提供的数据与原先提供的数据相差巨大，令调查当局无法相信其整个答卷数据的真实性。初裁后，该公司提交了符合要求的软盘和一些补充材料，如原答卷数据出错的原因，年度报告书和审计报告书的中文翻译，产品说明及其中文翻译，以及其它相关资料。鉴于该公司在初裁前答卷存在重大问题，虽然初裁后该公司能够积极配合，但已严重地阻碍了调查机关对该公司的正常调查工作。因此，在计算其正常价值时，外经贸部决定不采用其所提供的材料，而酌情运用现有最佳材料计算其正常价值。

　　4.世韩公司：

　　世韩公司的答卷中没有提供该公司所有型号产品的国内销售资料，只提供了该公司自认为与出口到中国产品型号相对应的部分国内销售资料。该公司在其答卷中所报告的国内销售只提供了一笔销售的部分证明材料，其他销售均无任何销售证明。对所提供的成本报表没有提供详细的证明材料。另外，未按答卷要求提供向其他国家和地区出口的资料，而且公司年度报告和大多数附件等均未按答卷要求提供中文翻译件。初裁后，该公司提交了一些补充材料，如第三国销售数据;其它型号相关产品的国内销售资料;财务报表;有关成本的计算说明，以及其它相关资料。但该公司仍未对其关联公司做任何说明。鉴于该公司在初裁前答卷存在重大问题，虽然初裁后该公司能够积极配合，但已影响了调查机关对该公司的正常调查工作。因此，在计算其正常价值时，外经贸部决定不采用其国内销售数据、成本报表和年度报告，而酌情运用现有最佳材料计算其正常价值。

　　其它韩国公司：

　　由于调查机关无法获得其它未应诉韩国公司的有关材料，因此，调查机关决定使用现有材料计算它们的正常价值。

　　(二)出口价格

　　1.SKC公司

　　SKC公司报告了调查期间内的出口价格及其销售证明，外经贸部对其所提供的材料做了相应的审查和测试。初裁后调查相关对SKC公司进行了实地核查，对个别不符合实际的出口价格调整项目做了相应的修正。根据《条例》第5条第一款的规定，确定出口价格的基础是进口产品实际支付的价格或者应当支付的价格。因此，外经贸部决定采用该公司所提供的出口销售材料计算其出口价格。

　　2.(株)晓星公司

　　晓星公司所提供的出口销售报表中所列的出口产品销售等级与各种出口销售证明中所标明的产品等级极不相符，视其未提供出口销售证明材料。初裁后，该公司并未对此问题做出明确的说明。因此，外经贸部决定对其提供的出口销售材料不予采用，而使用现有最佳材料计算其出口价格。

　　3.(株)可隆公司

　　由于可隆公司所提供的材料缺乏可信度。初裁后，虽然该公司对出口部分答卷做出了相应的说明，但该公司所提交材料仍存在真实性问题，严重地影响了调查机关的正常调查工作。因此，外经贸部决定对该公司所提供的资料仍不予采用，而使用现有最佳材料计算其出口价格。